АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А25-588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Фотон" (ИНН 0902010913, ОГРН 1020900775730) - Канаматова А.К. (доверенность от 24.06.2015), в отсутствие ответчика - администрации Карачаевского муниципального района (ИНН 0916001475, ОГРН 1060916000420), третьего лица - Темировой Оксаны Магометовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фотон" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2015 (судья Хутов Т.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А25-588/2015, установил следующее.
ЗАО "Фотон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Карачаевского муниципального района (далее - администрация) об установлении в пользу общества частного сервитута для обеспечения проезда грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 09:07:0140101:29, принадлежащему обществу на праве собственности, через земельный участок с кадастровым номером 09:07:0140101:1864, принадлежащий на праве собственности ответчику, находящийся по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, поселок Правокубанский, по имеющемуся проезду к земельному участку: шириной 5 м 25 см, протяженностью 19 м 04 см, площадью 99 кв. м; об установлении в пользу общества частного сервитута для обеспечения прохода и проезда легкового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 09:07:0140101:136 через земельный участок с кадастровым номером 09:07:0140101:1864, принадлежащий на праве собственности ответчику, находящийся по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, поселок Правокубанский, к имеющемуся входу в магазин: шириной 09 м 89 см, протяженностью 03 м 52 см, площадью 99 кв. м; а также об установлении в пользу общества частного сервитута для обеспечения проезда грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 09:07:0140101:136 через земельный участок с кадастровым номером 09:07:0140101:1864, принадлежащий на праве собственности ответчику, расположенный по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, поселок Правокубанский, по имеющемуся проезду к земельному участку: шириной 04 м 98 см, протяженностью 18 м 72 см, площадью 93 кв. м (уточненные требования; т. 2, л.д. 85, 86, 93-95).
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции установили, что на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0140101:29 истец возвел следующие сооружения: склад ГСМ, навес с топливно-раздаточными колонками, резервуары с топливом, административно-хозяйственное здание (касса), административно-хозяйственное здание, за которым находится вышка радиосвязи. На земельном участке с кадастровым номером 09:07:0140101:136 находятся здание магазина, навес и хозяйственная постройка. С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении от 25.08.2015 в„– 125/К, суды указали, что в случае сноса объекта, возведенного без разрешительной документации, у истца появляется возможность прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 09:07:0140101:29, 09:07:0140101:136 и возведенным на них объектам. При возведении на земельном участке 09:07:0140101:29 здания, обозначенного как склад ГСМ, без какой-либо разрешительной документации, истец не мог не знать о том, что лишается проезда. Поскольку общество не представило доказательств получения разрешительной документации (разрешение на строительство, проектно-сметную документацию, документы на ввод в эксплуатацию) на строительство административно-хозяйственного здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0140101:29 (обозначено в экспертном заключении как склад ГСМ), суды пришли к выводу о том, что исковые требования в части предоставления сервитута для обеспечения проезда грузового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 09:07:0140101:29 не подлежат удовлетворению. В отношении требований об установлении в пользу общества частного сервитута для обеспечения прохода и проезда легкового транспорта к земельному участку с кадастровым номером 09:07:0140101:136, суды пришли к выводу о том, что общество не относится к категории лиц, указанных в пунктах 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Возможность установления сервитута по требованию арендатора земельного участка законом не предусмотрена.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 24.11.2015 и постановление апелляционного суда от 11.03.2016. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в экспертном заключении от 25.08.2015 в„– 125/к содержатся выводы о том, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 09:07:0140101:29 и 09:07:0140101:136 возможен через земельный участок с кадастровым номером 09:07:0140101:1864. Указание судов о возможности организации альтернативного доступа к земельному участку с кадастровым номером 09:07:0140101:29 ошибочно, поскольку снос (перенос) административно-хозяйственного здания и вышки радиосвязи приведет к причинению несоразмерного ущерба реконструируемым (сносимым) строениям. На земельном участке с кадастровым номером 09:07:0140101:136 имеется здание магазина, вход в которое расположен со стороны земельного участка с кадастровым номером 09:07:0140101:1864, следовательно, доступ должен осуществляться через этот участок. По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что согласно требованиям Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от автозаправочных станций моторного топлива до соседних объектов должны соответствовать требованиям данного закона, и составляют для жилых и общественных зданий 50 м, для торговых киосков - 25 м. Существующий проезд на земельный участок (кадастровый номер 09:07:0140101:29) со стороны федеральной автомобильной дороги находится в зоне необходимого противопожарного расстояния, где невозможна постройка торговых киосков и иных общественных зданий. Истец полагает, что третье лицо, являющееся арендатором соседнего земельного участка (кадастровый номер 09:07:0140101:1864), препятствует истцу в хозяйственном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 09:07:0140101:29 и 09:07:0140101:136.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
Арбитражный суд кассационной инстанции объявлял перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 16 июня 2016 года.
Изучив материалы дел и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного участка под автозаправочной станцией площадью 1160 кв. м (кадастровый номер 09:07:0140101:0029), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, пос. Правокубанский (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2004 серии 09-АА в„– 094083; т. 1, л.д. 51).
За обществом зарегистрировано право на автозаправочную станцию: здание операторской (литера А, общей площадью 9,5 кв. м), навес (литера Б), навес (литера В), резервуар (литера Г), резервуар (литера Г1), подземный резервуар (литера Г2) (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2004 серии 09-АА в„– 094084, т. 1, л.д. 52).
На основании постановления от 24.02.2010 в„– 70 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 01.03.2010 заключили договор в„– 21 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 989 кв. м (кадастровый номер 09:07:0140101:136), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пос. Правокубанский, в районе автозаправочной станции, предназначенного для строительства магазина (т. 1, л.д. 64, 67).
На данном земельном участке общество построило здание магазина общей площадью 123,8 кв. м (т. 1, л.д. 59-63).
На основании постановления от 25.08.2014 в„– 522 администрация (арендодатель) и Темирова О.М. (арендатор) 25.08.2014 заключили договор в„– 116 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 1331 кв. м (кадастровый номер 09:07:0140101:1864), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пос. Правокубанский, примерно в 15 м на северо-запад от оси федеральной автомобильной дороги "Черкесск-Домбай", в районе 36 км, для строительства сети магазинов, кафе и автомоек (т. 1, л.д. 119, 122-126).
Общество, полагая, что доступ к принадлежащим ему земельным участкам и объектам возможен только через земельный участок с кадастровым номером 09:07:0140101:1864, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Статья 1 Гражданского кодекса предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 в„– 510-О-О).
Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 данного Кодекса).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение судебной экспертизы), судебные инстанции установили возможность организации альтернативного доступа к земельным участкам и объектам истца (т. 2, л.д. 18-20, 47, 48).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 в„– 11248/11, по смыслу норм статей 274, 277 Гражданского кодекса условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника земельного участка (объекта недвижимости). Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 в„– 16033/12 следует, что Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 данного Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.
Представленные в дело доказательства позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что интересы общества могут быть обеспечены иным образом; требуемый истцом сервитут не приведет к соблюдению баланса интересов сторон. При этом истец обладает возможностью организовать доступ к принадлежащему ему участку с кадастровым номером 09:07:0140101:0029 и объектам путем демонтажа самовольно возведенных построек. Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций. Возможность организации доступа к объекту, возведенному на земельном участке с кадастровым номером 09:07:0140101:136, через территорию собственного (смежного) участка истец не рассматривает.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы общества суд округа отклоняет, поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что установление сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, не является единственно возможным и целесообразным вариантом с точки зрения его способности обеспечить необходимые потребности истца с наименьшим обременением и без создания существенных неудобств и затрат для собственника обслуживающего земельного участка, поскольку имеется возможность обеспечить доступ к земельным участкам и объектам, принадлежащим обществу. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований. При этом суд кассационной инстанции отмечает необходимость надлежащего определения границ принадлежащего истцу земельного участка (т. 1, л.д. 86; т. 2, л.д. 17, 47).
Вопросы, связанные с отказом арендодателя предоставить земельный участок в аренду на новый срок, подлежат разрешению в самостоятельном порядке. В случае возведения арендатором смежного земельного участка объектов с нарушением градостроительных и строительных норм и правил истец не лишен возможности требовать устранения допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 24.11.2015 и апелляционного постановления от 11.03.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 16191/11, от 24.07.2012 в„– 17382/11, от 22.01.2013 в„– 10924/10).
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.11.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А25-588/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------