АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А53-33005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "Горизонт" (ИНН 6165111137, ОГРН 1036165025401), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Триоль концепт" (ИНН 5047139631, ОГРН 1135047001451), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 (судья Дмитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А53-33005/2015, установил следующее.
ЗАО "Торговый комплекс "Горизонт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 23.01.2015 в„– А1/2, изложенного в сообщении от 13.10.2015 в„– 61/001/005/2015-9599, и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию указанного договора в установленный законом срок.
Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный договор содержит подробное текстуальное и графическое описание объекта аренды, которое позволяет определить, какая именно часть нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности заявителю, передается в аренду. Нежилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:0011001:239.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, при обращении за регистрацией договора аренды части нежилого помещения предоставляется кадастровый паспорт на указанную часть помещения, что позволит индивидуализировать передаваемое арендатору имущество. На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и пункта 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" управление обязано было потребовать от общества представить кадастровый паспорт помещения с указанием арендуемой его части.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Общество заявило ходатайство о вынесении частного определения. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции с учетом статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для его удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что 23.01.2015 общество (арендодатель) и ООО "Триоль концепт" (арендатор) заключили договор аренды в„– А1/2, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение торгово-развлекательного комплекса "Мегацентр Горизонт", состоящее из комнат в„– 149, в„– 149а, в„– 149б площадью 171,3 кв. м на 1-м этаже строения (литера АК), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Михаила Нагибина, 32ж.
Границы помещения обозначены красной линией на копии фрагмента поэтажного плана 1-го этажа здания (литера АК), являющейся приложением в„– 1 к договору. В названном приложении указано графическое описание переданного в аренду объекта недвижимости. Приложением в„– 4 к договору является акт разграничения эксплуатационной ответственности.
01 февраля 2015 года арендатор и арендодатель подписал акт приема-передачи помещения.
22 мая 2015 года общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации названного договора аренды нежилого помещения.
Управление приостановило государственную регистрацию нежилого помещения в связи с непредставлением информации о постановке его на кадастровый учет (уведомление от 04.06.2015 в„– 61/001/005/2015-9599).
В сообщении от 13.10.2015 в„– 61/001/005/2015-9599 управление отказало обществу в государственной регистрации договора аренды по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ. Общество не представило кадастровый паспорт на часть нежилого помещения, являющуюся предметом договора аренды.
Не согласившись с указанным отказом управления, общество обратилось в суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 и пункта 3 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона в„– 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона в„– 122-ФЗ представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который вносятся на основании государственного кадастрового учета. В свою очередь кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.
В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Из содержания представленного договора аренды и приложений к нему следует, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством графического и текстуального описания границ и арендуемой площади на поэтажном плане. Приложением к договору является также кадастровый паспорт с техническим планом и планировкой помещений. Спор по поводу имущества, являющегося объектом аренды по договору, отсутствует.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая, что кадастровый паспорт на спорное здание (часть которого являлась предметом договора аренды) ранее уже был представлен в службу государственной регистрации и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилого помещения между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет названного договора определен путем текстуального и графического описания, суды пришли к верному выводу о незаконности отказа в государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Торговый комплекс "Горизонт" о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А53-33005/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------