АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу в„– А32-41939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Мироненко Владимира Михайловича (ИНН 234100528117, ОГРНИП 308234120000010) - Садченко В.А. (доверенность от 26.12.2014), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) и третьего лица - администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края (ИНН 2341000075, ОГРН 1022304295496), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мироненко Владимира Михайловича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Смотрова Н.Н.) по делу в„– А32-41939/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мироненко В.М. (далее - предприниматель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просил:
- признать незаконными решения департамента от 08.08.2014 в„– 52-11735/14-32.20 и в„– 52-11729/14-32.20 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 159600 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105006:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 3, контур 94, а также земельного участка площадью 57718 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:17, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина";
- обязать департамент передать в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:19:0105006:5 и 23:19:0105007:17, направив в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в адрес предпринимателя подписанные договоры купли-продажи указанных земельных участков по цене 20% от кадастровой стоимости (требования уточнены; т. 1, л.д. 119).
Заявление мотивировано следующим. Отказ департамента в предоставлении в собственность предпринимателя за плату арендованных им ранее земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105006:5 и 23:19:0105007:17 не соответствует статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и Федеральному закону от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон в„– 101-ФЗ). Отказ уполномоченного органа также нарушает права и законные интересы главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 (судья Назыков А.Л.) требования удовлетворены частично. Отказы департамента, выраженные в письмах от 08.08.2014 в„– 52-11735/14-32.20 и в„– 52-11729/14-32.20, в предоставлении в собственность за плату главе хозяйства земельных участков с кадастровым номерами 23:19:0105006:5 и 23:19:0105007:17 признаны незаконными как не соответствующие статье 10 Закона в„– 101-ФЗ, статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 в„– 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон в„– 532-КЗ). Суд обязал департамент в течение месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату главе хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105006:5 и 23:19:0105007:17, подготовить и направить в адрес предпринимателя подписанные департаментом проекты договоров купли-продажи указанных земельных участков. В остальной части требований отказано. С департамента в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Суд установил, что по договору аренды от 10.08.1992 в„– 10 администрация Ленинградского района Краснодарского края (далее - администрация) предоставила предпринимателю земельные участки площадью 15,97 и 6,8 га для ведения крестьянского хозяйства. Предприниматель 23.07.2014 обратился в департамент с заявлениями о приобретении права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:19:0105006:5 и 23:19:0105007:17 (арендуемых им на основании договора от 10.08.1992 в„– 10). Уполномоченный орган отказал в предоставлении земельных участков в собственность заявителя (письма от 08.08.2014 в„– 52-11735/14-32.20 и в„– 52-11729/14-32.20). Отказ мотивирован непредставлением администрацией заверенной копии договора от 10.08.1992 в„– 10, а также невозможность определения тождественности земельного участка, указанного в договоре от 10.08.1992 в„– 10 (15,97 + 6,80 га), и испрашиваемого участка площадью 57 718 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:17. Департамент указал также на наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0105006:5 линии электропередачи ВЛ-35 кВ "Ленинградская - Уманская" (3 опоры). Кроме того, северная сторона участка граничит с береговой полосой (балка), южная его сторона граничит с придорожной полосой, что влечет отказ в приватизации участка. При проверке доводов главы хозяйства о незаконности отказа департамента суд руководствовался положениями статьи 27 Земельного кодекса, а также нормами Закона в„– 101-ФЗ и Закона в„– 532-КЗ. Суд установил, что на основании постановлений главы администрации от 17.08.1992 в„– 1021 и от 07.07.1992 в„– 875 предпринимателю по договору от 10.08.1992 в„– 10 предоставлены в аренду два участка (площадью 15,97 га и 6,80 га), конфигурация границ которых и их координаты отражены в приложении к договору (схема арендуемых участков). После раздела земельного участка площадью 35,1910 га с кадастровым номером 23:19:0105006:3 на два (для предоставления их в аренду главе хозяйства и КФХ "Старт") испрашиваемый земельный участок площадью 159 600 кв. м в 2008 году поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:19:0105006:5. Участок площадью 57 718 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:17, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году путем раздела (по заявлению главы хозяйства) земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105007:2 (на основании приказа департамента от 24.10.2012 в„– 1978). Администрация и глава хозяйства подписали дополнительное соглашение от 03.10.2008 в„– 68 к договору аренды, в котором указано, что участок с кадастровым номером 23:19:0105006:5 передан арендатору 07.07.1992 и определен срок аренды до 10.08.2042. Данное соглашение не прошло государственную регистрацию, что не исключает принятие его в качестве доказательства наличия между сторонами договорных отношений. С учетом изложенного суд установил тождество участка площадью 15,97 га земельному участку площадью 159 600 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105006:5, а также участка площадью 6,8 га (совпадает конфигурация границ) земельному участку площадью 57 718 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:17. В связи с отсутствием кадастрового учета земельных участков площадью 15,97 га и 6,8 га, предоставленных предпринимателю в аренду по договору от 10.08.1992 в„– 10, они были включены департаментом в состав земель фонда перераспределения. Эти участки территориально находились в составе земельных участков с кадастровыми номерами 23:19:0105007:2 и 23:19:0105006:3, из которых впоследствии и были образованы. Суд пришел к выводу о том, что договор от 10.08.1992 в„– 10 является действующим (арендные отношения не прекращены), а земельные участки находились в непрерывном владении главы хозяйства. Надлежащее использование заявителем участков на протяжении трех лет, предшествовавших его обращению в департамент за выкупом земельных участков, подтверждено справками отдела государственной статистики территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю за 2010-2014 годы (в которых приводятся сведения об урожайности сельскохозяйственных культур, выращиваемых главой хозяйства), а также актами обследования земельных участков. Довод департамента о нарушении исключительного права собственника ЛЭП ВЛ-35 кВ "Ленинградская - Уманская" в случае удовлетворения заявления предпринимателя о предоставлении ему в собственность одного из участков отклонен. Суд установил, что опоры воздушной линии электропередачи, расположенные в границах участка с кадастровым номером 23:19:0105006:5, относятся к ВЛ 35 кВ "Ленинградская - Уманская", введенной в эксплуатацию в 1974 году, входящей в состав электросетевого комплекса ПС 35/10 кВ "Уманская". Электросетевой комплекс ПС 35/10 кВ "Уманская" принадлежит на праве собственности ОАО "Кубаньэнерго". Земельный участок, занятый указанным электросетевым комплексом, предоставлен ОАО "Кубаньэнерго" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок имеет кадастровый номер 23:00:0000000:370, право собственности на него принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2003 23-АБ в„– 085953. В настоящее время в отношении земельного участка, занятого электросетевым комплексом, проводятся мероприятия по заключению договора аренды (письмо ОАО "Кубаньэнерго" от 23.04.2015 в„– КЭ/009/968). Следовательно, оснований для вывода о невозможности приватизации главой хозяйства земельного участка в связи с расположением на нем линии электропередачи не имеется. Довод департамента о нахождении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105006:5 в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования отклонен судом ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Не принят и довод департамента о нахождении участка в придорожной полосе. Прилегание земельного участка к автомобильной дороге не означает его полное или частичное нахождение в полосе отвода или в придорожной полосе автодороги. С учетом представленных заявителем документов о неблагоприятных погодных условиях, признан несостоятельным и довод уполномоченного органа об использовании главой хозяйства земельных участков ненадлежащим образом (урожайность выращиваемой сельхозпродукции ниже среднестатистических данных). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы департамента об ограничении спорных земельных участков в обороте (статья 27 Земельного кодекса) и невозможности в связи с этим их приватизации. Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении арендуемых главой хозяйства земельных участков департамент не привел. Установив, что порядок обращения за приобретением прав на земельные участки предпринимателем соблюден, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Суд отказал главе хозяйства в части требования об установлении цены выкупа земельных участков в размере 20% от их кадастровой стоимости, поскольку вопрос об определении отдельных условий договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В рамках настоящего (возникшего из публичных правоотношений) спора суд не вправе определять конкретные условия договора купли-продажи земельных участков. В порядке устранения нарушенных прав главы хозяйства суд обязал департамент подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи (пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса). Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Кодекса возложены на департамент.
Апелляционный суд определением от 25.01.2016 (т. 2, л.д. 52-54) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 решение от 23.10.2015 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Апелляционный суд признал обоснованным довод департамента о том, что у главы хозяйства не возникло право на приобретение в собственность испрашиваемых земельных участков ввиду неподтвержденности обстоятельств их тождественности с исходными участками (предоставленными в аренду предпринимателю в 1992 году). Глава хозяйства, обращаясь в департамент с заявлением о приобретении в собственность земельных участков, не представил документы, позволяющие достоверно установить соответствие земельного участка (площадью 15,97+6,80 га), указанного в договоре аренды от 10.08.1992 в„– 10, испрашиваемым в собственность участкам. В тексте договора от 10.08.1992 в„– 10, которым заявитель подтверждает свое право пользования двумя земельными участками, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать два объекта. Договор содержит некорректные исправления площади земельного участка (сверху печатного текста от руки исправлена площадь земельного угодья), отсутствуют сведения о том, что исправлениям можно верить, неясно, кем и когда произведены эти исправления. Довод представителя администрации о том, что исправления были внесены инспектором администрации, апелляционным судом отклонен, как документально не подтвержденный. Кроме того, изменения в договор может внести только уполномоченное должностное лицо администрации (арендодателя). Заинтересованность администрации в предоставлении земельных участков в собственность заявителя (при отсутствии подтверждающих документов) не может быть положена в основу судебного акта. Договор аренды от 10.08.1992 в„– 10 нельзя признать надлежащим доказательствам того, что участки переданы предпринимателю на законных основаниях. Дополнительное соглашение от 03.10.2008 в„– 68 к договору аренды, в котором отражено, что участок с кадастровым номером 23:19:0105006:5 передан арендатору 07.07.1992, а также согласован новый срок аренды (до 10.08.2042), не прошло государственную регистрацию. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105006:5 и 23:19:0105007:17 вновь формированы после объединения нескольких разных земельных участков и их раздела в 2012 году. Суд первой инстанции не установил соответствие испрашиваемых предпринимателем земельных участков с участками, переданными ему по договору от 10.08.1992 в„– 10, а также соблюдение порядка их предоставления главе хозяйства. Поэтому отказ департамента в предоставлении главе хозяйства испрашиваемых в собственность земельных участков не может быть признан незаконным (часть 3 статьи 201 Кодекса), что влечет отказ в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции также отметил, что предприниматель не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением для установления юридического факта пользования спорными земельными участками.
Глава хозяйства обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована нарушением судом апелляционной инстанции положений статей 17, 267 и 268 Кодекса. По мнению заявителя, апелляционный суд не должен был проверять факт наличия договорных отношений между сторонами (статья 70, часть 4 статьи 268 Кодекса), а также привлекать администрацию к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3 статьи 266 Кодекса). Определения апелляционного суда содержат грамматические ошибки, а его выводы противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичным делам. При разрешении спора суду апелляционной инстанции надлежало исследовать условия предоставления в собственность земельных участков, закрепленные в пункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункте 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ и статье 21 Закона в„– 532-КЗ. Предметом договора от 10.08.1992 в„– 10 является два земельных участка (в настоящее время имеют кадастровые номера 23:19:0105006:5 и 23:19:0105007:17), что следует также из письма администрация от 10.08.2015 с предложением заключить дополнительные соглашения к договору аренды от 10.08.1992 в„– 10. Земельные участки площадью 6,8 га и 15,97 га переданы предпринимателю в долгосрочную аренду на основании постановлений главы администрации от 07.07.1992 в„– 875, от 17.08.1992 в„– 1021 и договора от 10.08.1992 в„– 10. То обстоятельство, что в договоре имеется дописка площади одного из переданных в аренду земельных участков, а именно земельного участка площадью 6,8 га, объясняется тем, что указанный участок передан главе хозяйства в аренду на основании постановления от 17.08.1992 в„– 1021 (через неделю после подписания договора от 10.08.1992 в„– 10). Поэтому в договор были внесены дополнения. Договор зарегистрирован в установленном в тот период порядке, следовательно, процедура предоставления земельных участков в аренду соблюдена. Обязательство по внесению арендных платежей соблюдалось надлежащим образом, что подтверждается представленными главой хозяйства платежными документами за последние шесть лет. Тот факт, что после постановки на кадастровый учет земельных участков стороны не оформили дополнительное соглашение к договору аренды, не исключает права арендатора на выкуп земельных участков. Дополнительное соглашение от 03.10.2008 в„– 68, в котором отражено, что участок с кадастровым номером 23:19:0105006:5 передан арендатору 07.07.1992 и определен срок аренды до 10.08.2042, государственную регистрацию не прошло. Однако это не исключает наличия между сторонами договорных отношений. В этом случае повторного или нового предоставления земельных участков не было, проведение торгов не требовалось. Договор аренды заключен до принятия Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", поэтому кадастровые номера переданных главе хозяйства земельных участков не указан. Кроме того, такой договор признается заключенным и без проведения кадастрового учета (если представленные заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом документы позволяют идентифицировать такой участок). Тождество испрашиваемых главой хозяйства земельных участков, с участками, предоставленными ему по договору аренды от 10.08.1992 в„– 10, установлено судом первой инстанции по результатам исследования представленных доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации от 26.03.1992 в„– 343 главе хозяйства предоставлен в аренду земельный участок из земель спецфонда колхоза имени Ленина общей площадью 40 га, из них 22 га в собственность, 18 га в аренду с правом последующего выкупа (т. 3, л.д. 88).
На основании постановления от 26.03.1992 в„– 343 постановлением главы администрации от 07.07.1992 в„– 875 главе хозяйства предоставлен в аренду земельный участок (пашни) площадью 15,97 га (т. 1, л.д. 42).
Постановлением главы администрации от 17.08.1992 в„– 1021 главе хозяйства предоставлен в аренду земельный участок (пашни) площадью 6,81 га (т. 1, л.д. 44).
10 августа 1992 года администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор в„– 10 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 15,97+6,8 га для ведения крестьянского хозяйства с приложением схемы арендуемого земельного участка (т. 1, л.д. 47-49). Договор зарегистрирован в книге выдачи договоров аренды земли и выдачи свидетельств о праве собственности на землю в„– 1 (т. 3, л.д. 121, 122).
23 июля 2014 года предприниматель обратился в департамент с заявлениями о приватизации:
- земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 159 600 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105006:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина", участок 0, секция 3, контур 94;
- земельного участка общей площадью 57 718 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:17, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах колхоза имени "Ленина" (т. 1, л.д. 10, 12).
В заявлениях указано, что земельные участки принадлежат главе хозяйства на праве аренды на основании договора от 10.08.1992 в„– 10 и дополнительного соглашения от 03.10.2008 в„– 68.
В письме от 08.08.2014 в„– 52-11729/14-39.20 департамент отказал предпринимателю в предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105007:17. Отказ мотивирован следующим. По запросу департамента администрация не представила заверенную копию договора аренды от 10.08.1992 в„– 10 ввиду отсутствия оригинального экземпляра. Заверенную копию договора предложено представить заявителю. Кроме того, из представленных главой хозяйства документов невозможно определить тождественность испрашиваемого земельного участка с участком, переданным предпринимателю в аренду по договору от 10.08.1992 в„– 10. Обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:19:0105007:17 в ЕГРП отсутствуют (т. 1, л.д. 15).
Письмом от 08.08.2014 в„– 52-11735/14-32.20 главе хозяйства отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105006:5. Департамент указал, что на участке расположена линия электропередачи ВЛ-35 кВ "Ленинградская - Уманская" (3 опоры). Следовательно, ее собственник имеет исключительное право на приобретение прав на расположенный под линией земельный участок. Таким образом, испрашиваемый участок может быть предоставлен в собственность только после его раздела и исключения объектов недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц. Кроме того, северная сторона земельного участка граничит с береговой полосой (балка Вырвихвост) и южная его сторона граничит с придорожной полосой. Указанные обстоятельства исключают приватизацию данного участка (т. 1, л.д. 16).
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.02.2016 в„– 23/001/061/2016-5649 и в„– 23/001/061/2016-5652 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:19:0105007:17 и 23:19:0105006:5 арендой не обременены (т. 3, л.д. 106-109).
Полагая, что отказы департамента в предоставлении земельных участков в собственность противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требования предпринимателя об установлении цены выкупа земельных участков в размере 20% от их кадастровой стоимости сторонами не обжалуются (соответствующих доводов жалоба главы хозяйства также не содержит). Поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанций не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона в„– 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.
По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 4 статьи 10 Закона в„– 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения главы хозяйства с заявлениями в департамент) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса также закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом в„– 532-КЗ. В статье 21 названного Закона предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости, дифференцированной (в процентах) в зависимости от срока аренды участка, при условии его надлежащего использования.
Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом, Законом в„– 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации. По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется надлежаще (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Частью 4 статьи 15 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что решения и постановления, принимаемые арбитражным судом должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы.
Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Системное толкование приведенных процессуальных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный акт может быть признан законным и обоснованным лишь в том случае, если суд оценил все представленные по делу относимые и допустимые доказательства, на основании такой оценки правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права.
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что земельные участки площадью 6,81 га и площадью 15,97 га предоставлялись главе хозяйства на основании постановлений главы администрации от 26.03.1992 в„– 343, от 17.08.1992 в„– 1021, от 07.07.1992 года в„– 875 и договора аренды от 10.08.1992 в„– 10. Конфигурация границ предоставленных участков и их координаты отражены в приложении к договору (схема арендуемых участков).
30 декабря 2002 года администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору от 10.08.1992 в„– 10, в котором указали новый номер договора (1900000010), а также общую площадь переданного главе хозяйства участка (22,77 га) земель фонда перераспределения, а также установили срок аренды до 10.08.2042 (т. 3, л.д. 102-105). Сведений о государственной регистрации соглашения материалы дела не содержат.
При формировании земель фонда перераспределения Краснодарского края из земельного участка площадью 6,81 га (находился в аренде у предпринимателя) и земельного участка площадью 69,0 га (находился в аренде у Горбачева А.Ф.) был образован участок площадью 74,77 га с кадастровым номером 23:19:0105007:2.
На основании приказа департамента от 24.10.2012 в„– 1978 земельный участок площадью 747 718 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:2 разделен на два участка: площадью 690 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:18 и площадью 57 718 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105007:17 (т. 1, л.д. 239, 240).
Из письма директора ГУП Краснодарского края "Каневской земельный центр" в адрес департамента, заявления предпринимателя в ГУП Краснодарского края "Каневской земельный центр" о подготовке документов для раздела земельного участка из фонда перераспределения (т. 1, л.д. 100, 101) следует, что инициаторами раздела выступили глава хозяйства и СПК "Умань 2000" (председатель Горбачев А.Ф.).
В кадастровом паспорте от 20.04.2012 в„– 2343/12/12-226117 отражено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.04.2012 (т. 1, л.д. 241, 242). В кадастровой выписке от 23.10.2014 в„– 2343/12/14-967444 указано, что правообладателем участка является Краснодарский край (т. 1, л.д. 68).
Постановлением главы администрации от 24.03.2008 в„– 435 разделен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей декларированной площадью 352 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:19:0105006:3 на два самостоятельных участка площадью 159 600 кв. м и 192 310 кв. м (т. 3, л.д. 95).
Земельный участок площадью 159 600 кв. м с кадастровым номером 23:19:0105006:5 поставлен на государственный кадастровый учет 15.07.2008, его правообладателем также является Краснодарский край, что следует из кадастровой выписки от 14.08.2014 в„– 2343/12/14-714919 (т. 1, л.д. 80-82).
Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) подписали дополнительное соглашение от 03.10.2008 в„– 68 к договору аренды, в котором указали, что участок с кадастровым номером 23:19:0105006:5 передан арендатору 07.07.1992 и определен срок аренды до 10.08.2042. Данных о том, что дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, материалы дела не содержат.
Сопоставив документы, представленные главой хозяйства в обоснование заявленных требований (постановления, договор, дополнительные соглашения, письма, графические материалы и др.) со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции установил тождество испрашиваемых участков, с земельными участками, предоставленными предпринимателю в аренду в 1992 году. Материалы дела подтверждают, что арендуемые главой хозяйства земельные участки (ориентировочной площадью 15,97 га и 6,8 га) были включены в состав земель фонда перераспределения (в состав участков с кадастровыми номерами 23:19:0105007:2 и 23:19:0105006:3). Из данных земельных участков впоследствии были образованы участки с кадастровыми номерами 23:19:0105007:17 и 23:19:0105006:5. При этом договор от 10.08.1992 в„– 10 является действующим (в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения арендных отношений), а земельные участки находились в спорный период во владении главы хозяйства (используются им в соответствии с целевым назначением).
Привлеченная к участию в деле судом апелляционной инстанции администрация подтвердила обстоятельства, установленные при разрешении спора судом первой инстанции (т. 2, л.д. 59-61; т. 3, л.д. 79-83), а также представила в материалы дела документы, аналогичные тем документам, которые ранее представлялись главой хозяйства в подтверждение законности заявленных требований. Суду также представлена опись передаваемых в департамент документов по земельным участкам из фонда перераспределения от 14.10.2004, в которой отражен и договор аренды от 10.08.1992 в„– 10 (т. 2, л.д. 66-68). Из пояснений администрации следует, что обратно направленные в департамент договоры аренды не передавались.
С учетом изложенного, выводы апелляционного суда о недоказанности соответствия испрашиваемых земельных участков с участками, переданными главе хозяйства по договору от 10.08.1992 в„– 10, который не может быть служить надлежащим подтверждением того, что спорные участки переданы заявителю на законных основаниях, признаются окружным судом необоснованными. Данные выводы не основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех имеющихся в деле доказательств, они нарушают правила оценки доказательств, закрепленные в главе 7 Кодекса.
При проверке доводов департамента о невозможности приватизации земельных участков, испрашиваемых главой хозяйства, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об ограничении этих участков в обороте (статья 27 Земельного кодекса). Ссылка на нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:19:0105006:5 в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования признана несостоятельной ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Отклонен и довод о нахождении участка в придорожной полосе, поскольку прилегание земельного участка к автомобильной дороге не означает его полное или частичное нахождение в полосе отвода или в придорожной полосе автодороги. Доказательства обратного департаментом в дело не представлены (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 200 Кодекса).
Довод уполномоченного органа о нарушении исключительного права собственника ЛЭП ВЛ-35 кВ "Ленинградская - Уманская" в случае удовлетворения заявления о предоставлении в собственность предпринимателя участка с кадастровым номером 23:19:0105006:5 также отклонен. Опоры воздушной линии электропередачи входят в состав электросетевого комплекса ПС 35/10 кВ "Уманская", принадлежащего на праве собственности ОАО "Кубаньэнерго". Земельный участок, занятый данным комплексом, предоставлен ОАО "Кубаньэнерго" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Участок имеет кадастровый номер 23:00:0000000:370, право собственности на него зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством от 22.07.2003 23-АБ в„– 085953. В настоящее время в отношении земельного участка, занятого электросетевым комплексом ПС 35/10 кВ "Уманская", с представителем федерального собственника решается вопрос о заключении договора аренды в отношении участка с кадастровым номером 23:00:0000000:370.
С учетом представленных заявителем документов о неблагоприятных погодных условиях, признан несостоятельным судом первой инстанции и довод департамента об использовании главой хозяйства земельных участков ненадлежащим образом (урожайность выращиваемой сельхозпродукции ниже среднестатистических данных). Надлежащее использование предпринимателем испрашиваемых участков на протяжении трех лет, предшествовавших его обращению в департамент за их выкупом, подтверждено справками отдела государственной статистики Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю за 2010-2014 годы, а также актами обследования земельных участков (т. 1, л.д. 102, 103, 179-192, 211-215).
В период обращения заявителя за выкупом земельных участков действовал приказ департамента от 04.06.2012 в„– 767 "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края".
Данным административным регламентом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления соответствующей государственной услуги (пункт 2.6.1 раздела 2.6). При этом уполномоченный орган вправе отказать в предоставлении государственной услуги только в случаях, предусмотренных в разделе 2.8 названного административного регламента.
Установив, что порядок обращения за приобретением прав на земельные участки предпринимателем соблюден (т. 1, л.д. 10-13), а мотивы, приведенные департаментом в обоснование отказов в приватизации этих участков, несостоятельны, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, которые удовлетворил (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление от 02.04.2016 следует отменить. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценил все имеющиеся в деле доказательства и правильно разрешил спор по существу. Нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены. Поэтому решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 следует оставить в силе.
При подаче кассационной жалобы предприниматель уплатил в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины (квитанция от 11.04.2016). Указанные расходы по результатам рассмотрения кассационной жалобы следует взыскать на основании статьи 110 Кодекса с департамента.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2016 по делу в„– А32-41939/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2015 оставить в силе.
Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) в пользу индивидуального предпринимателя Мироненко Владимира Михайловича (ИНН 234100528117, ОГРНИП 308234120000010) 150 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------