АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А32-23429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 1 по городу Краснодару (ИНН 2308024329, ОГРН 1042303711559) - Сабанцевой А.А. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие заявителя - Штовханя Андрея Юрьевича, третьего лица - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Кубань" Юндина Феликса Владимировича (ИНН 2308155057, ОГРН 1092308001642), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 1 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-23429/2015, установил следующее.
Штовхань А.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России в„– 1 по городу Краснодару (далее - инспекция) о возложении обязанности на инспекцию аннулировать запись от 04.12.2014 в„– 2142308137255.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "СвязьРесурс-Кубань" (далее - общество) Юндин Ф.В.
Решением от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016, действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) регистрационной записи о ликвидации общества, регистрационная запись от 04.12.2014 о ликвидации общества, внесенную в ЕГРЮЛ, признаны незаконными. Судебные акты мотивированы тем, что копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу в„– А32-30790/2012 направлена арбитражным судом в адрес регистрирующего органа до истечения тридцатидневного срока. Судебный акт, послуживший внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушения со стороны Арбитражного суда Краснодарского края, выразившиеся в поспешном направлении определения от 30.12.2014 о завершении конкурсного производства, являются незначительными. Оснований для приостановления действий или для отказа во внесении записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод о том, что по состоянию на текущую дату, то есть на протяжении 10 месяцев с момента возобновления производства по делу о банкротстве, имущество у должника не выявлено, в конкурсную массу не включено, его инвентаризация и оценка не проведена. Действия инспекции по исключению должника из ЕГРЮЛ не нарушают прав Штовхань А.Ю. на погашение своих требований в рамках дела о банкротстве.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Штовхань А.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2013 по делу в„– А32-30790/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юндин Ф.В.
Решением от 23.10.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юндин Ф.В.
Определением от 30.10.2014 конкурсное производство в отношении общества завершено.
В инспекцию 28.11.2014 поступило определение от 30.10.2014 по делу в„– А32-30790/2012 - входящий номер 32724.
Инспекция 04.12.2014 внесла запись в„– 2142308137255 в ЕГРЮЛ о ликвидации общества на основании определения от 30.10.2014 по делу в„– А32-30790/2012.
Определением от 11.12.2014 по делу в„– А32-30790/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета инспекции вносить сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации общества в связи с завершением конкурсного производства на основании определения от 30.10.2014 по делу в„– А-32-30790/2012-37/603-Б.
Определением от 01.04.2015 по делу в„– А32-30790/2012 определение от 30.10.2014 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (выявление имущества должника).
Полагая, что государственная регистрация ликвидации общества не соответствует статьям 21 - 23 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Штовхань А.Ю. обратился в суд с заявлением.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статей 198 - 201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.
Порядок исполнения и обжалования определения о завершении конкурсного производства установлен статьей 149 Закона о банкротстве.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Таким образом, данная норма закона является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего.
В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в реестр записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Достоверность сведений и порядок ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.
Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.
Из материалов дела видно, что основанием для принятия инспекцией решения о внесении 04.12.2014 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 21423081337255 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией послужила копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу в„– А32-30790/2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества, полученная 28.11.2014, входящий номер 32724.
Суды установили, что копия определения от 30.10.2014 по делу в„– А32-30790/2012 направлена арбитражным судом в адрес регистрирующего органа до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 149 Закона о банкротстве. Судебный акт, послуживший внесению оспариваемой записи в ЕГРЮЛ, отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды сделали правильный вывод о том, что действия инспекции по исключению должника из ЕГРЮЛ, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", препятствуют реализации заявителю его права на рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с учетом вновь открывшихся обстоятельств (наличие нереализованного имущества должника).
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, поэтому не являются для кассационного суда основанием к отмене судебных актов в соответствии со статьей 287 Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А32-23429/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА

Судьи
А.В.САДОВНИКОВ
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------