АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А32-11141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (ИНН 7724655847, ОГРН 1087746419925) - Рыбакова С.В. (доверенность от 29.09.2015), в отсутствие ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - открытого акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (ИНН 0561049548, ОГРН 1030502524612), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагэнергоремстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-11141/2014, установил следующее.
ООО "ТрансКомСтрой" обратилось в суд с иском к АО "Дагэнергоремстрой" о взыскании 255 197 267 рублей 81 копейки неотработанного аванса и 17 013 151 рубля 18 копеек неустойки за период с 04.08.2012 по 06.03.2014.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "ТрасКомСтрой" 55 174 581 рубля 72 копеек стоимости материалов и оборудования, полученных от АО "Дагэнергоремстрой" по акту приема-передачи от 23.01.2014.
Решением от 12.03.2016 по первоначальному иску с АО "Дагэнергоремстрой" в пользу ООО "ТрансКомСтрой" взыскано 162 517 154 рубля 86 копеек, том числе 152 479 395 рублей 66 копеек неотработанного аванса и 10 037 759 рублей 20 копеек неустойки за период с 09.09.13 по 06.11.13, а также 489 950 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 119 400 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С ООО "ТрансКомСтрой" в пользу АО "Дагэнергоремстрой" взыскано 66 319 рублей 93 копейки расходов по оплате услуг эксперта. В остальной части требований о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы отказано. По встречному иску с ООО "ТрансКомСтрой" в пользу АО "Дагэнергоремстрой" взыскано 14 396 723 рубля 59 копеек стоимости материалов и оборудования в соответствии с актом приема-передачи от 23.01.2014, а также 52 180 рублей расходов по уплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказано.
ООО "ТрансКомСтрой" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее АО "Дагэнергоремстрой":
- производственная база РСП, площадью 1810,9 кв. м, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, кадастровый номер 05:40:000083:2101;
- производственная база, общей площадью 608 кв. м, находящаяся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, кадастровый номер 05:40:000083:1022;
- производственная база РПБ (нежилое здание), общей площадью 502,8 кв. м, находящаяся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, кадастровый номер 05:40:000000:20213;
- земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 7059 кв. м, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, кадастровый номер 05:13:000001:3858;
- административное нежилое здание, общей площадью 509,4 кв. м, находящееся по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Куйбышева, кадастровый номер 05:13:000001:6593;
и запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности.
ООО "ТрансКомСтрой" также просило наложить арест на денежные средства, находящиеся на следующих банковских счетах АО "Дагэнергоремстрой":
- счет в„– 40702810560320103952, открытый в ПАО "Сбербанк России", дагестанское отделение в„– 8590 (ИНН 7707083893);
- счет в„– 40702810700270000017, открытый в АКБ "Экспресс" (ИНН 0541015808);
- счет в„– 40702810005258741744, открытый в ПАО банк "Возрождение", Ставропольский филиал (ИНН 5000001042);
- счет в„– 40702810915020000066, открытый в ПАО "Бинбанк", Ставропольский филиал (ИНН 7731025412);
- счет в„– 40702810460090002849, открытый в ПАО "Сбербанк России", Ставропольское отделение в„– 5230 (ИНН 7707083893);
- счета в„– 40702810800050001090 и 40702840100050001090, открытые в коммерческом банке "Интеркапитал-Банк", Московский филиал (ИНН 7715000114);
- счет в„– 40702810800010000373, открытый в АО "Газпромбанк", филиал в г. Ставрополе (ИНН 7744001497);
- счет в„– 40702810003210000002, открытый в ООО коммерческий банк "Развитие", Московский филиал (ИНН 0901001151).
Определением суда от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2016, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на принадлежащее АО "Дагэнергоремстрой" административное нежилое здание, общей площадью 509,4 кв. м, находящееся по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-Стальский район, с. Касумкент, ул. Куйбышева (кадастровый номер: 05:13:000001:6593) и денежные средства, находящиеся на банковских счетах АО "Дагэнергоремстрой". В принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.
В кассационной жалобе АО "Дагэнергоремстрой" просит определение и постановление отменить. По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер; ссылка ООО "ТрансКомСтрой" на наличие кредиторской задолженности не может являться основанием для принятия обеспечительных мер; судом нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "ТрансКомСтрой" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ТрансКомСтрой", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представлять доказательства в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее - постановление от 12.10.2006 в„– 55).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления от 12.10.2006 в„– 55).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Наложение ареста на денежные средства и иное имущество в пределах предъявляемой к взысканию суммы задолженности соответствует предъявленным исковым требованиям, то есть непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.
Вывод арбитражных судов о наличии правовых оснований для частичного принятия обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов сторон. Заявитель жалобы не привел конкретных обстоятельств, указывающих на неразумность принятых обеспечительных мер. Арест имущества и денежных средств в пределах суммы долга направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, являлась предметом оценки апелляционного суда и опровергнута им согласно фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А32-11141/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ

Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.УЛЬКО


------------------------------------------------------------------