АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А18-146/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Ингушетия, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ИНН 0608010041, ОГРН 1080608002188) - Хамчиева В.М. (доверенность от 13.01.2016), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Акватон-Тревел" (ИНН 0608021886, ОГРН 1130608000203), третьих лиц: комитета Республики Ингушетия по туризму, общества с ограниченной ответственностью "Гарант", Министерства финансов Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственность "Вектор-М", общества с ограниченной ответственностью "Центр международных связей", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2016 (судья Цечоев Р.Ш.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу в„– А18-146/2016, установил следующее.
ООО "Акватон-Тревел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - управление) о признании недействительными решения от 17.02.2016 и предписания от 15.02.2016.
Решением суда от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2016, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, полагая неверными выводы судов о принятии антимонопольным органом жалобы к рассмотрению по истечении установленного срока на обжалование документации и об отсутствии противоречивых сведений в документации относительно сроков выполнения работ.
В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель управления повторил доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.01.2016 размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению информационных презентационных материалов и сувенирной продукции для распространения на международных туристских выставках в 2016 году.
ООО "Гарант", ссылаясь на то, что конкурсная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось в управление с жалобой.
Управление приняло решение от 17.02.2016, которым признало жалобу ООО "Гарант" частично обоснованной, заказчика - нарушившим часть 6 статьи 24, статьи 42, 50 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ). Нарушения выразились том, что в извещении и документации указаны противоречивые сроки выполнения работ; в документации не установлено требование к заявке о необходимости установления предлагаемой цены единицы товара и наименования страны происхождения товара. В предписании от 15.02.2016 управление указало на необходимость отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и внесении изменений в конкурсную документацию в соответствии с требованиями Закона в„– 44-ФЗ.
Не согласившись с решением и предписанием, общество, являющееся победителем конкурса, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 6 статьи 24 Закона в„– 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения конкурса в конкурсной документации отдельно указываются, в том числе, сроки и иные условия поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.
Согласно пункту 2 статьи 4, пункту 1 части 3 статьи 49 Закона в„– 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должны содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.
В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона в„– 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.
Как установили суды, в извещении указано, что срок завершения работ составляет пять дней с даты заключения контракта. В пункте 3 информационной карты срок выполнения работ установлен в течение 5 дней с даты заключения контракта. В пунктах 1 - 4 технического задания указано, что дизайн-макет проекта утверждается в течение двух рабочих дней с момента заключения контракта; доставка осуществляется в течение семи дней с момента заключения контракта.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения конкурсной документации, суды пришли к выводу, что она не содержит противоречивых сведений о сроке выполнения работ по изготовлению информационных презентационных материалов и сувенирной продукции. Суды установили, что срок выполнения работ по изготовлению продукции составляет пять дней с момента подписания контракта; при этом двухдневный срок на утверждение дизайн-макета входит в пятидневный срок, указанный в извещении и информационной карте, и не является сроком исполнения обязательств по контракту; принимаются работы в порядке, установленным главой 5 проекта контракта, при этом доставка результатов работ осуществляется в срок, не превышающий семи дней с момента заключения контракта; срок доставки результатов работ не является сроком исполнения основного обязательства. При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии противоречий в конкурсной документации относительно срока выполнения работ соответствует материалам дела.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона в„– 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара, также предлагаемую цену единицы товара, наименование страны происхождения товара.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона в„– 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 настоящего Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для признания заказчика нарушившим указанные положения Закона в связи с тем, что в документации не установлено требование к заявке о необходимости установления предлагаемой цены единицы товара и наименования страны происхождения товара, поскольку предметом конкурса являлось выполнение работ, а не поставка товаров. Указанный вывод податель жалобы не оспаривает.
Довод о том, что ООО "Гарант" подало жалобу на положения конкурсной документации в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона в„– 44-ФЗ, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку вывод о направлении жалобы с нарушением срока не привел к принятию неправильных по существу спора судебных актов. Кроме того, доказательства, свидетельствующие о соблюдении ООО "Гарант" срока подачи жалобы управление в суды первой и апелляционной инстанций не представляло, а приложило только к кассационной жалобе.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А18-146/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------