АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А63-2273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Лазебного А.Ю. (доверенность от 11.01.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ИНН 7733667750, ОГРН 5087746050145), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, третьих лиц: публичного акционерного общества "ОГК-2", общества с ограниченной ответственностью "Техносила", общества с ограниченной ответственностью "Энергоэкспорт", общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русэлпром", общества с ограниченной ответственностью "Энерготехнические инновации", закрытого акционерного общества "ЭнергоФронт", общества с ограниченной ответственностью "ВАГ", общества с ограниченной ответственностью "КСБ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу в„– А63-2273/2016, установил следующее.
ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 07.12.2015 по делу в„– 106-18.1-2015 в части признания его нарушившим часть 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ПАО "ОГК-2", ООО "Техносила", ООО "Энергоэкспорт", ООО "ТД "Русэлпром", ООО "Энерготехнические инновации", ЗАО "ЭнергоФронт", ООО "ВАГ" и ООО "КСБ".
Решением суда от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2016, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что нарушений при размещении протокола не допущено.
В кассационной жалобе управление отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе. Следовательно, действия заказчика, выразившиеся в несвоевременном размещении протокола заседания комиссии в„– 187 по подведению итогов одноэтапного запроса предложений в„– 4148 по определению лучших условий от 12.11.2015 напрямую указывают на нарушение обществом порядка организации и проведения торгов, а именно части 12 статьи 4 Закона о закупках.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Энергоэкспорт" обратилось в управление с жалобой на действия общества - организатора открытого одноэтапного запроса предложений без проведения предварительного отбора в„– 31502751990, проводимого в рамках Закона о закупках на поставку оборудования для реконструкции ЦЭН блока в„– 7 для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Новочеркасская ГРЭС.
Решением управления от 07.12.2015 по делу в„– 106-18.1-2015 жалоба ООО "Энергоэкспорт" на действия общества признана частично обоснованной, общество признано нарушившим часть 12 статьи 4 Закона о закупках, что выразилось в несвоевременном размещении протокола заседания комиссии в„– 187 по подведению итогов ОЗП в„– 4148 по определению лучших условий от 12.11.2015. Предписание управлением не выдавалось в связи с тем, что нарушение порядка организации и проведения ОЗП в„– 4148 не повлияло на итоги закупочной процедуры (ОЗП в„– 4148 признан несостоявшимся).
Общество, не согласившись с вынесенным решением управления, обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В силу статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Общество на основании подпункта 1.2.18 Положения о закупках, товаров, работ, услуг ПАО "ОГК-2" (далее - Положение), принятого в соответствии с Законом о закупках и утвержденного решением Совета Директоров ПАО "ОГК-2" от 01.07.2013 с изменениями, является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ПАО "ОГК-2" (далее - заказчик). Согласно подпункту 1.1.9. Документации об ОЗП в„– 4148, утвержденной 11.09.2015 (далее - документация) общество - специализированная компания в области организации закупочных процедур, осуществляющая организацию и проведение запроса предложений в интересах заказчика и заключение договора по его результатам. Все функции, обязанности и права организатора при проведении запроса предложений указаны в Положении и настоящей документации.
Суды установили, что в целях реализации данного условия Положения ПАО "ОГК-2" и общество заключили договор об оказании агентских услуг от 02.02.2009 в„– 27/Аг-24/2009, согласно которому общество является уполномоченным агентом ПАО "ОГК-2". В соответствии с выданным ПАО "ОГК-2" заданием на проведение конкурентной закупки в рамках агентского договора общество (организатор) 11.09.2015 объявило о проведении ОЗП в„– 4148 на определение лучших условий поставки оборудования для реконструкции ЦЭН блока в„– 7 для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Новочеркасская ГРЭС и опубликовало на официальном сайте zakupki.gov.ru ОЗП в„– 4148 за в„– 31502751990. В ОЗП в„– 4148 приняли участие ООО "Техносила", ООО "Энергоэкспорт", ООО "Энерготехнические инновации", ООО "ТД "РУСЭЛПРОМ", ЗАО "Энергофронт", ООО "ВАГ", ООО "КСБ", о чем свидетельствует акт вскрытия заявок в торговой процедуре "Запрос предложений в„– 68115-1" от 09.10.2015.
В силу подпункта 9.6.1 Положения для участия в запросе предложений участник процедур закупки подает заявку на участие в запросе предложений в соответствии с требованиями, установленными документацией о запросе предложений.
Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов ОЗП от 22.10.2015 в„– 4148, комиссия приняла решение о проведении дополнительного анализа и оценки участников специалистами отдела реализации программы ТПиР ПАО "ОГК-2", а также проведении дополнительного анализа и оценки заявок участников специалистами филиала ПАО "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС. В связи с этим соответствующие запросы направлены участникам ОЗП в„– 4148. По результатам дополнительного запроса, после предоставления запрашиваемых документов и проведения дополнительной оценки участников комиссией по подведению итогов ОЗП в„– 4148 принято решение об отклонении заявок всех участников как несоответствующих требованиям документации об ОЗП в„– 4148 (протокол заседания комиссии в„– 187 по подведению итогов ОЗП в„– 4148 на определение лучших условий, дата проведения заседания 12.11.2015, дата подписания протокола 18.11.2015, далее - протокол в„– 187).
Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Суды исходили из того, что Законом о закупках установлены только общие принципы и основные положения закупки.
Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.
В соответствии с подпунктом 1.10.7. Положения протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются организатором в единой информационной системе не позднее чем через три рабочих дня со дня подписания таких протоколов. При этом в протоколе, размещаемом в единой информационной системе, допускается не указывать сведения о лицах, подписавших протокол, сведения о составе Комиссии и о персональном голосовании членов Комиссии. Подпунктами 2.24.1 и 2.25.1 документации определены аналогичные требования в части сроков подписания протоколов, составляемых в ходе проведения закупочной процедуры.
Суды установили, что протокол в„– 187 от 12.11.2015 подписан членами комиссии 18.11.2015 и опубликован 20.11.2015.
Суды исследовали и обоснованно отклонили доводы управления о том, что фактической датой подписания протокола является дата заседания закупочной комиссии, которая сознательно совершила действия, направленные на затягивание сроков подписания и размещения протокола на сайте zakupki.gov.ru, посредством безосновательного объединения в один протокол принятия решений по итогам 84 закупочных процедур, длительного подписания протокола и его позднего размещения.
Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление в рассматриваемом случае не доказало нарушение обществом требований части 12 статьи 4 Закона о закупках.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А63-2273/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.МАЦКО


------------------------------------------------------------------