АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А32-5088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Легина Л.Г. (доверенность от 31.03.2016), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Тросани" (ИНН 7325116353, ОГРН 1127325006566), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тросани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу в„– А32-5088/2016, установил следующее.
ООО "Тросани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о взыскании убытков в размере 1 444 969 рублей, денежных средств в размере 1 306 527 рублей 23 копеек в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты аренды.
Решением от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что статьями 4, 5, 9 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон в„– 244-ФЗ) игорная зона определена как часть территории Российской Федерации, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, границы которой установлены в соответствии с данным Законом. На территории Российской Федерации создается пять игорных зон, одна из них на территории Краснодарского края; на территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. Порядок создания и ликвидации игорных зон определяется, а соответствующие решения принимаются Правительством Российской Федерации. Срок действия игорных зон не может быть ограничен. Законом от 22.07.2014 в„– 278-ФЗ в Закон в„– 244-ФЗ внесены изменения, согласно которым допускается создание игорной зоны в границах населенных пунктов на земельных участках, предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения, финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных ассигнований или средств Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, а границы игорной зоны на территории Краснодарского края определяются Правительством Российской Федерации в границах таких земельных участков. Между тем, Правительством Российской Федерации решение о ликвидации игорной зоны в той части, в пределах которой расположен арендуемый обществом земельный участок, не принято. Федеральный закон от 01.05.2016 в„– 121-ФЗ "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 121-ФЗ) установлено, что игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Закона от 22.07.2014 в„– 278-ФЗ, подлежит ликвидации до 01.01.2019; до названной даты деятельность по организации и проведению азартных игр в указанной игорной зоне может осуществляться организаторами азартных игр на основании разрешений, выданных до 23.07.2014. Обществу такое разрешение не выдавалось. Таким образом, с введением в действие Закона в„– 121-ФЗ для общества исключена юридическая возможность осуществления игорной деятельности на спорном земельном участке, а соответственно, реализация инвестиционного проекта, явившегося объектом инвестиционного контракта от 25.12.2008, которая определена в качестве цели использования земельного участка спорным договором аренды. В соответствии с пунктом 1 статьи 416, пунктом 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает; специальным случаем невозможности исполнения обязательства является издание акта государственного органа. В соответствии со статьей 3 Закона в„– 121-ФЗ он вступил в силу со дня официального опубликования - 01.05.2016. На день рассмотрения настоящего дела договор аренды земельного участка от 25.12.2008 в„– 16 являлся действующим. Заявленная к взысканию сумма состоит из двух частей: убытков в размере 1 444 969 рублей, денежных средств в размере 1 306 527 рублей 23 копеек в счет возмещения арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты аренды. Пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса предоставляет сторонам договора, обязательство из которого прекращено в результате издания акта государственного органа, право требовать возмещения убытков в соответствии со статьями 13 и 16 Гражданского кодекса. Кроме того, статья 16.1 данного Кодекса определяет основы правового регулирования отношений по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Невозможность исполнения спорного договора аренды обусловлена введением в действие Закона в„– 121-ФЗ, в силу чего основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на публичное образование - Краснодарский край, органами исполнительной власти которого выступают департамент и министерство финансов, отсутствуют. Из статьи 16.1 Гражданского кодекса следует, что компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, допускается только в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Довод общества о том, что таким законом является статья 18 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон в„– 39-ФЗ), апелляционный суд проверил и отклонил, оценив при этом, как буквальное содержание пункта 4 статьи 18 Закона в„– 39-ФЗ, так и возможность применения выраженного в нем порядка возмещения инвестиционных затрат по аналогии закона. Из материалов дела следует, что никаких объектов капитального строительства, в том числе в незавершенном виде, на спорном участке на день прекращения опосредованных договором аренды и инвестиционным контрактом обязательств, обществом не создано. При этом общество не доказало невозможность их создания в течение почти шести лет (со дня заключения договора аренды и инвестиционного контракта) по причинам, зависящим от департамента. Таким образом, в течение указанного времени общество фактически не осуществляло никакой инвестиционной деятельности (статья 1 Закона в„– 39-ФЗ), прекращение договора аренды и инвестиционного контракта не приведет к приобретению Краснодарским краем никаких результатов инвестиционной деятельности общества. Возмещение истцу расходов по арендным платежам за земельный участок (в том числе с применением неких коэффициентов потери стоимости денег) без утраты им права на результат инвестиционной деятельности противоречит сущности возмещения таких затрат. При заключении договора аренды и инвестиционного контракта в 2012 году общество не могло не учитывать, что из действовавшей на день их заключения редакции части 7 статьи 9 Закона в„– 244-ФЗ вытекала возможность ликвидации игорной зоны по истечении десяти лет (с даты создания). Игорная зона "Азов-Сити" создана распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 в„– 1945-р, срок ее существования определен Законом в„– 121-ФЗ до 01.01.2019. Таким образом, срок действительного существования данной игорной зоны не меньше определенного законом минимального срока, на который общество было вправе рассчитывать при заключении договора аренды и инвестиционного контракта к нему. Понесенные обществом расходы на оплату аренды, при фактическом не совершении им никаких практических действий по реализации инвестиционного проекта, не могут быть переложены на Краснодарский край, поскольку являются предпринимательским риском самого общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что игорная зона на территориях земельных участков Краснодарского края, которые не предоставлялись для размещения олимпийских объектов, в числе которых арендованный обществом участок, с 23.07.2014 перестала существовать на основании Закона от 22.07.2014 в„– 278-ФЗ. Невозможность использования объекта аренды с 23.07.2014 в соответствии с разрешенным видом использования есть нарушение условий договора. Принятие Закона в„– 278-ФЗ, несмотря на отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации о ликвидации игорной зоны в Щербиновском районе, само по себе является существенным изменением обстоятельств, которое истец не предполагал при заключении договора аренды. Прекращение инвестиционной деятельности по причине изменений законодательства, в силу пункта 2 статьи 18 Закона в„– 39-ФЗ является основанием для возмещения убытков. Арендная плата - расходы (капитальные вложения, прямые затраты), которые ответчик понес исключительно в целях реализации инвестиционного проекта, в условиях инвестирования отнесена к категории неизбежных затрат. Требования о взыскании убытков в виде внесенных арендных платежей правомерны. Указав, что целевое назначение земельного участка не изменено по настоящее время, суды не приняли во внимание нарушение прав арендатора невозможностью использования объекта аренды в согласованных целях.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве. Общество явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечило, извещено в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков в целях реализации инвестиционных проектов в игорной зоне "Азов-Сити" от 19.12.2008 в„– 58 департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (арендодатель) и ООО "Олимп" (арендатор) 25.12.2008, в целях реализации инвестиционного проекта в игорной зоне "Азов-Сити", заключили договор аренды в„– 16 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:412, общей площадью 26 928 кв. м, расположенный в Щербиновском районе Краснодарского края, предназначенный для строительства комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания.
24 февраля 2010 года ООО "Олимп" (первоначальный арендатор) и ООО "Барс" заключили соглашение в„– 01/10 о перенайме, согласно которому последнее приняло все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.12.2008 в„– 16.
6 сентября 2010 года управление экономики и целевых программ Краснодарского края и ООО "Барс" заключили дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды, согласно которому арендодатель заменен на Управление экономики и целевых программ Краснодарского края, арендатором указано ООО "Барс". Соглашение к договору аренды зарегистрировано в порядке, установленном законом.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 в„– 748 "О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края" департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.
22 августа 2012 года министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края и ООО "Барс" заключили дополнительное соглашение в„– 2 к договору, согласно которому арендодатель заменен на министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края, арендатором указано ООО "Барс".
26 октября 2012 года ООО "Барс" и общество заключили соглашение в„– 018/12 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.12.2008 в„– 16 (т. 1, л.д. 60-65), которое зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2012.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 в„– 40 "О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 в„– 755 "О министерстве экономики Краснодарского края" министерство переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 в„– 19 функции министерства стратегического развития инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игровой зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 01.04.2015 переданы департаменту.
Полагая, что с даты вступления в силу Закона в„– 278-ФЗ общество не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем сумма арендной платы и пени за нарушение сроков оплаты, взысканные по решениям Арбитражного суда Краснодарского края по делу в„– А32-32508/2014 и А32-8152/2015, подлежат возмещению истцу, данное лицо обратилось в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса обязанность по возмещению убытков возлагается на должника в случае их причинения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
В силу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения ответчиком этих прав (интересов), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска общества в части взыскания убытков.
Доводы кассационной жалобы о том, что игорная зона на территории тех земельных участков в Краснодарском крае, которые не предоставлены для размещения олимпийских объектов, как и арендованный обществом участок, с 23.07.2014 перестала существовать на основании Закона от 22.07.2014 в„– 278-ФЗ, с этой же даты наступила невозможность пользования арендуемым участком в соответствии с определенным сторонами видом разрешенного использования, изучен коллегией и отклоняется.
Ликвидация игорной зоны, созданной на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Закона от 22.07.2014 в„– 278-ФЗ, прямо предусмотрена лишь Законом от 01.05.2016 в„– 121-ФЗ. В силу статьи 2 Закона в„– 121-ФЗ игорная зона, созданная на территории Краснодарского края до дня вступления в силу Закона в„– 278-ФЗ, подлежит ликвидации до 1 января 2019 года. До указанной даты требования части 1 статьи 9 Закона в„– 244-ФЗ на территорию Краснодарского края не распространяются, деятельность по организации и проведению азартных игр в названной игорной зоне может осуществляться организаторами азартных игр на основании разрешений на осуществление такой деятельности, выданных до 23.07.2014. То обстоятельство, что такое разрешение отсутствует у общества, является следствием осуществления им хозяйственной деятельности по освоению земельного участка, а не вступления в силу Законов в„– 278-ФЗ, в„– 121-ФЗ.
Ссылка заявителя на обязанность ответчика нести перед истцом риск и ответственность, вызванные невозможностью оговоренного использования объекта аренды после вступления в силу федерального закона, прекратившего такое использование, по причине отсутствия особых оговорок в договоре аренды, окружным судом кассационной инстанции не принимается, как противоречащая императивной норме пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса.
Приведенные в жалобе аргументы о том, что принятие Закона от 22.07.2014 в„– 278-ФЗ, несмотря на отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации о ликвидации игорной зоны в Щербиновском районе, само по себе является существенным изменением обстоятельств, о котором истец не мог подозревать при заключении договора аренды, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о том, что о принятии в будущем такого закона знал департамент. Возможность расторжения в судебном порядке договора аренды, прекращенного в силу закона (статья 417 Гражданского кодекса, Закон от 01.05.2016 в„– 121-ФЗ), общество не подтвердило.
Как следует из пункта 1 статьи 18 Закона в„– 39-ФЗ прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Капитальные вложения представляют собой инвестиции в основные средства (статья 1 Закона в„– 39-ФЗ). Результаты инвестиционной деятельности общества на спорном земельном участке отсутствуют. Само по себе не использование арендатором в период действия договора фактически полученного от арендодателя во временное владение и пользование земельного участка, от внесения арендной платы и договорной неустойки не освобождает.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения от 05.05.2016 и постановления от 19.08.2016 (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 по делу в„– А32-5088/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------