АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А32-9458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Славянская топливная компания" (ИНН 2349032174, ОГРН 1092349001018) - Орлова О.А. (доверенность от 20.12.2016), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Славянская Топливная Компания" и Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-9458/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Славянская топливная компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании незаконным и отмене решения от 05.03.2015 в„– 646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения и взыскании 125 260 рублей 80 копеек расходов на выплату страхового возмещения.
Решением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3 тысяч рублей на уплату государственной пошлины и в размере 30 тысяч рублей на оплату услуг представителя.
Постановлением суда кассационной инстанции от 30.12.2015 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении дела решением суда от 28.06.2016 заявленные обществом требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3 тысяч рублей на уплату государственной пошлины и в размере 60 тысяч рублей на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.10.2016 изменил указанное решение суда в части размера подлежащих взысканию с учреждения в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя. Указанная сумма уменьшена до 33 тысяч рублей.
В кассационных жалобах общество и учреждение просят постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и Орловым О.А. заключены договоры от 11.02.2015 в„– 7 и от 10.02.2016 в„– 12 на оказание юридических услуг. По условиям указанных договоров представитель обязался оказать обществу юридические услуги при рассмотрении настоящего дела в суде.
Согласно расходным кассовым ордерам от 10.03.2015 в„– 12 на сумму 30 тысяч рублей и от 25.02.2016 в„– 11 также на сумму 30 тысяч рублей общество произвело оплату заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 адвокатам за оказание правовой помощи рекомендовано применять следующие минимальные расценки: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 тысяч рублей.
Рекомендованные расценки за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта составляют от 35 тысяч рублей, или не менее 7 тысяч рублей за каждый день работы.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ставки Совета адвокатской палаты Краснодарского края носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Оценив уровень сложности дела, а также объемы фактически выполненной представителем общества работы суд апелляционной инстанции с учетом разумности и соразмерности пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 33 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, в том числе обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации и иные, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам процессуального законодательства.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что представление интересов общества при рассмотрении материалов камеральной проверки в фонде не может учитываться при определении размера подлежащих уплате судебных расходов на оплату услуг представителя в суде.
Обществом в кассационной жалобе заявлен довод о том, что фактически представитель заявителя в суде первой инстанции принимал участие не в двух судебных заседаниях при первоначальном рассмотрении дела по существу и в двух судебных заседаниях при его новом рассмотрении, а в трех, как при первоначальном, так и при новом рассмотрении: 23.04.2015, 15.06.2015, 22.06.2015 и 16.03.2016, 18.04.2016, 22.06.2016 соответственно.
Указанный довод общества является обоснованным, однако указанное обстоятельство не привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, поскольку общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов определена судом с учетом всех существенных критериев, влияющих на ее размер.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А32-9458/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------