АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А32-28974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью ГК "Агроэкспорт" (ИНН 6165183879, ОГРН 1136165008760) - Мануиловой С.В. (доверенность от 15.01.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Перимова Артура Валерьевича (ИНН 234606042579, ОГРНИП 313236224000042) и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стройбурпроект", общества с ограниченной ответственностью "Грейн-Снаб", общества с ограниченной ответственностью "Агроэкспорт" (ИНН 6161070088, ОГРН 1146193000425), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перимова Артура Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 (судья Миргородская О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Галов В.В., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А32-28974/2015, установил следующее.
ООО "Агроэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перимову А.В. (далее - предприниматель) о взыскании 3 154 437 рублей стоимости утраченного груза.
Определением от 08.02.2015 суд заменил общество на ООО ГК "Агроэкспорт" в связи с процессуальным правопреемством; этим же определение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Агроэкспорт" и ООО "Грейн-Снаб".
Решением от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что предприниматель на основании договора принял принадлежащий обществу груз к перевозке, однако не доставил его получателю, в связи с чем обязан возместить стоимость утраченного груза.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель утверждает, что не принимал спорный груз к перевозке, в связи с чем не отвечает за его утрату. Договор перевозки от 15.07.2016 в„– 15/07/1 охватывал перевозку на сумму оплаты платежным поручением от 15.07.2016 в„– 21-1640 тыс. рублей в количестве 1306,24 т. Спор о взыскании всей суммы оплаты за перевозку указанного объема пшеницы рассматривается в рамках дела в„– А53-30686/2015. Указание в товарно-транспортных накладных ответчика в качестве перевозчика без передачи ему груза к перевозке не является основанием для взыскания с него стоимости утраченного груза. Дело рассмотрено незаконным составом суда, так как не соблюдено условие о подсудности спора Арбитражному суду Ростовской области.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения.
От предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его участия в заседании в связи с командировкой и неблагоприятными погодными условиями. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку заявитель не лишен возможности направить в суд своего представителя. Кроме того, кассационный суд осуществляет проверку законности судебных актов только в пределах доказательств, предоставленных в нижестоящие суды.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Стройбурпроект" и общество заключили договор от 01.03.2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого ООО "Стройбурпроект" обязалось от своего имени в интересах общества совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, в том числе путем привлечения к осуществлению перевозок третьих лиц, с которыми заключается договор перевозки, а общество обязалось оплатить расходы экспедитора и выплатить экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором.
ООО "Стройбурпроект" (отправитель) и предприниматель (перевозчик) заключили договор перевозки груза от 15.07.2014 в„– 15/07/1, по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение доставить вверенный ему отправителем груз, выдать груз получателю. Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество груза и пункт назначения его доставки указываются в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.
На основании заявок-поручений общества по товарно-транспортным накладным от 09.08.2014 в„– 166618/25, от 13.08.2014 в„– 166622/29, от 08.08.2014 в„– 166618/24, от 08.08.2014 в„– 166617/23, от 13.08.2014 в„– 166621/28, от 08.08.2014 в„– 166616/22, от 11.08.2014 в„– 166620/20, от 19.08.2014 в„– 166624/31, от 05.08.2014 в„– 166611/16, от 09.08.2014 в„– 166619/26 перевозчик принял к перевозке 489 060 кг пшеницы озимой у грузоотправителя ООО "Грейн-Снаб" (х. Заполосный, Зерноградский район) с обязательством доставить груз в адрес ООО "Зерновой терминальный комплекс Тамань" (п. Волна Темрюкского района Краснодарского края).
Груз грузополучателю не доставлен, в связи с чем общество 29.08.2014 направило ООО "Стройбурпроект" претензию.
30 сентября 2014 года общество и ООО "Стройбурпроект" подписали акт об утрате груза. Предприниматель не участвовал в составлении и подписании данного акта, так как на момент проведения указанного мероприятия его не удалось разыскать. Акт вместе претензией высылались в адрес предпринимателя почтовым отправлением.
ООО "Стройбурпроект" возместило убытки общества добровольно путем подписания акта взаимозачета.
3 апреля 2015 года ООО "Стройбурпроект" (цедент) и общество заключили соглашение об уступке права требования возмещения убытков, причиненных в результате утраты груза (пшеницы озимой в количестве 489 060 кг) стоимостью 3 154 437 рублей.
Общество обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя 3 154 437 рублей стоимости утраченного груза.
При разрешении спора суд руководствовался статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с пунктом 2 этой же статьи Кодекса в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Аналогичные нормы содержатся в части 5, пункте 1 части 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд установил, что в июле - августе 2014 года предприниматель оказывал услуги по перевозке пшеницы урожая 2014 года по договору от 15.07.2014 в„– 15/07/1, заключенному с ООО "Стройбурпроект"; заказчиком перевозок выступало общество, грузоотправителем - ООО "Грейн-Снаб".
В период с 5 по 19 августа 2014 года на основании заявок-поручений на перевозку груза пшеница озимая урожая 2014 года в количестве 489 060 т отпущена и отгружена по десяти упомянутым ТТН на автотранспортные средства перевозчика - предпринимателя. Сведения о доставке груза по месту назначения отсутствуют.
Суд проверил доводы ответчика о том, что он не принимал спорный груз к перевозке и не оказывал соответствующих услуг ООО "Стройбурпроект". При этом суд установил, что водители, указанные в ТТН на спорные перевозки (Игнатенко А.А., Тамалов, Шапавалов, Телучев Н.М., Манаков В.В., Гофуров Х.М.. Жирков Б.Н.), на автомобилях КАМАЗ с такими же госномерами от имени предпринимателя в спорный период многократно осуществляли для общества перевозку пшеницы озимой урожая 2014 года и по иным ТТН, копии которых представлены истцом в материалы дела (от 22.07.2014 в„– 78, от 22.07.2014 в„– 35, от 20.08.2014 в„– 153, от 1.08.2014 в„– 3, от 19.08.2014 в„– 6). В этих ТТН предприниматель указан как организация - владелец транспорта.
Общество направляло в адрес грузоотправителя ООО "Грейн-Снаб" уведомление о необходимости обеспечить беспрепятственный допуск указанных автомобилей на территорию хозяйства к складу погрузки, в нем указывались государственные регистрационные номера автомобилей, идентификационные данные водителей, привлеченных ответчиком к перевозке.
С учетом этих обстоятельств, суд пришел к выводу, что предприниматель был привлечен к перевозке спорного груза, а водители, принявшие груз, состояли в отношениях с предпринимателем и действовали в его интересах.
Кроме того, суд принял во внимание то, что в рамках спора по делу в„– А53-30686/2015, в котором правопреемник общества ООО ГК "Агроэкспорт" (действуя на основании договора цессии между обществом и ООО "Стройбурпроект") взыскивает с предпринимателя неотработанный аванс за перевозку грузов по договору от 15.07.2014 в„– 15/07/1, предприниматель настаивал на доводах о фактическом оказании им услуг по спорному договору, связанных с перевозкой груза пшеницы озимой урожая 2014 года.
Таким образом, вывод суда о том, что факт приемки ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается материалами дела, сделан на основании оценки имеющихся в деле документов. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что в деле в„– А53-30686/2015 правопреемник общества (ООО ГК "Агроэкспорт") взыскивает с предпринимателя всю оплаченную по договору от 15.07.2014 в„– 15/07/1 сумму за перевозку грузов (1640 тыс. рублей за перевозку 1306,24 т), отрицая тем самым факт перевозки вообще, не принимается. Из решения от 07.04.2016 по названному делу следует, что уточненные требования составляют 642 102 рубля неотработанного аванса, то есть факт перевозки предпринимателем 907,18 т озимой пшеницы ООО ГК "Агроэкспорт" не оспаривает.
Довод о нарушении правил подсудности был заявлен им в суде апелляционной инстанции и отклонен этим судом со ссылкой на то, что в суде первой инстанции этот довод не приводился, а возражение о нарушении правил подсудности, заявленное в апелляционном суде, в силу пункта 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 не является основанием для отмены судебного акта и направления дела для рассмотрения по подсудности.
По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в дело доказательств, которая не относится к полномочиям кассационного суда.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А32-28974/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Н.В.ЧЕСНЯК
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------