АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А15-134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" (ИНН 0562071497, ОГРН 1080562001541), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), акционерного общества "Газпром газораспределение Махачкала" (ИНН 0541000826, ОГРН 1020502460736), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2016 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу в„– А15-134/2016, установил следующее.
ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) и АО "Газпром газораспределение Махачкала" об урегулировании разногласий по договору от 16.11.2015 в„– 12-33/00-0222/16 (далее - договор в„– 16). Истец просил утвердить пункты 2.1, 2.1.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 4.1, 4.3, 4.5, 4.8, 4.12, 5.1, 5.2, 5.4.1, 7.1 в его редакции, пункты 2.2, 2.8, 29, 2.10, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9.1, 4.9.2, 4.10, 4.13, 4.14, 4.16, 4.17, 4.18, 5.10, 5.11, 6.2, 9.3, 9.5, 9.11, абзацы 1.2 и 4 пункта 4.11 договора - исключить.
Решением от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016, требования к АО "Газпром газораспределение Махачкала" удовлетворены в части: пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9.1, 4.9.2, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.16, 4.17, 4.18, 5.1, 5.2, 5.4.1, 5.10, 6.2, 7.1 приняты в редакции компании, пункты 2.8, 3.2, 5.11, 9.3, 9.11 исключены из договора в„– 16, пункт 4.10 изложен в следующей редакции: "При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объем м. куб.). При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, при наличии неразрешенных разногласий несогласная сторона вправе обратиться в арбитражный суд за окончательным решением по спорному вопросу. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, а качество - в соответствии с пунктом 9 договора"; в части пункта 9.5 договора исковые требования оставлены без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части исключения из договора в„– 16 пунктов 2.8, 3.2, 9.3 и изменения пункта 4.10 договора. По мнению заявителя, условия пунктов названных пунктов в редакции поставщика соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы истца, обеспечивают баланс интересов сторон. Договор в„– 16 в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным, спорные пункты договора - типовыми для всех договоров поставки газа, заключаемых с потребителями компании, поэтому основания для изложения этих пунктов в редакции, отличной от типовой редакции поставщика, отсутствуют. Порядок изменения месячных объемов поставки газа, предусмотренный пунктами 2.8 и 3.2 договора в„– 16 в редакции поставщика, соответствует пункту 12 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила в„– 162), а также статье 450 ГК РФ, поскольку обязанность покупателя отбирать газ равномерно в количестве, определенном в пункте 2.2 договора, предусмотрена пунктом 1 статьи 544 ГК РФ и пунктами 12, 13 Правил в„– 162. Согласно пункту 1 Правил в„– 162 положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Соглашение сторон по пункту 9.3 договора в„– 16 не требуется, так как в предложенной редакции этого пункта поставщик указывает на действующую с 01.01.2016 в Российской Федерации норму закона, предусматривающую ответственность за невыполнение условий договора поставки газа в части недопущения несанкционированных подключений. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества должны проводиться в организациях, специально аккредитованных на проведение подобных проверок.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 16.11.2015 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор в„– 16 с протоколом разногласий от 01.12.2015. Покупатель подписал договор в„– 16 с протоколом разногласий от 01.12.2015 общество передало компании протокол разногласий от 20.01.2016.
Поскольку стороны не достигли согласия по ряду пунктов договора в„– 16, общество обратилось с иском в суд.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Компания оспаривает судебные акты в отношении разногласий по пунктам 2.8, 3.2, 9.3 и 4.10 договора в„– 16, полагая, что пункты 2.8, 3.2, 9.3 следует включить в договор, а пункт 4.10 изложить в его редакции.
В соответствии с пунктом 2.8 договора в„– 16 в редакции поставщика поставка дополнительного объема газа, сверх объема, зафиксированного в пунктах 2.1 и 2.2 договора, осуществляется покупателю по отдельному договору поставки газа, заключенному сторонами. В случае если по прогнозам покупателя газопотребление в месяце, следующем за текущим, будет меньше, чем установлено договором, покупатель обязан до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, представить поставщику заявку на уменьшение договорных месячных объемов поставки газа. Поставщик в течение 3 рабочих дней рассматривает эту заявку и стороны оформляют дополнительное соглашение к договору (пункт 3.2 договора).
Исключив названные пункты из договора, суды обоснованно исходили из следующего. Заключение договора без пунктов 2.8 и 3.2, на исключении которых настаивает общество, не препятствует сторонам прийти к соглашению по ним во внесудебном порядке. Условия названных пунктов не смогут повлиять на порядок определения цены на газ, который регулируется законодательством о газоснабжении, в частности, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 в„– 1021. Условия пунктов 2.8 и 3.2 договора прямо урегулированы законом, поэтому не требуют отражения в договоре.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за несанкционированный отбор газа (самовольное подключение) покупателем после получения уведомления поставщика о введении 100% ограничения или после принудительного прекращения подачи газа согласно разделу 3 договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 50% стоимости среднемесячного годового объема поставки газа.
В процессе урегулирования разногласий по проекту договора и в ходе судебного разбирательства истец возражал против включения пункта 9.3 в договор в„– 16. В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами. Неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330 и 332 ГК РФ). Поскольку закон не предусматривает ответственности покупателя за несанкционированный отбор газа, а согласие обеих сторон об установлении неустойки за данное нарушение не достигнуто, арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность. Суды правомерно исключили из договора пункт 9.3.
Принимая редакцию пункта 4.10 договора в„– 16, суды правомерно исходили из того, что она соответствует пункту 28 Правил в„– 162. Общество не указало, каким образом редакция договора может привести к нарушению его прав.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А15-134/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------