АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А63-10301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НекстТелл-Юг" (ИНН 2635095619, ОГРН 1062635139181) - Боркут А.А. (доверенность от 16.09.2016), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Смартинвест" (ИНН 7730202891, ОГРН 1167746446966), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НекстТелл-Юг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2016 по делу в„– А63-10301/2016 (судья Подфигурная И.В.), установил следующее.
ООО "Смартинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг" г. Москва (далее - третейский суд) от 15.06.2015 по делу в„– 01-2015 о взыскании с ООО "НекстТелл-Юг" (должник) в пользу ООО "Наша сеть" 767 813 рублей 87 копеек.
Определением от 14.10.2016 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "НекстТелл-Юг" просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд не принял во внимание, что в третейском разбирательстве от имени должника участвовали неуполномоченные лица, ООО "НекстТелл-Юг" не было извещено о дате, времени и месте судебного заседания третейского суда.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО "НекстТелл-Юг", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Наша сеть" (заказчик) и ООО "НекстТелл-Юг" (подрядчик) заключили договор подряда от 12.10.2012 в„– 080, в соответствии с которым любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся данного договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, незаключенности подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в постоянно действующий третейский суд при ООО "АдремТрейдинг". Все исковые материалы будут направляться сторонами почтой по адресу, указанному на сайте: www.adrem-trading.com; при этом решение третейского суда является окончательным (пункт 10.1 договора).
Решением третейского суда от 15.06.2016 с ООО "НекстТелл-Юг" в пользу ООО "Наша сеть" взыскано 767 813 рублей 87 копеек, в том числе 708 972 рубля неотработанного аванса, 8611 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 230 рублей 81 копейка третейского сбора.
12 августа 2016 года ООО "Наша сеть" (цедент) и ООО "Смартинвест" (цессионарий) заключили договор цессии в„– 2, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по денежным обязательствам, в том числе по упомянутому обязательству ООО "НекстТелл-Юг" на сумму 767 813 рублей 87 копеек.
Решение третейского суда в добровольном порядке должником не исполнено, в связи с этим ООО "Смартинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и процессуальном правопреемстве.
В соответствии с частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, что основания, препятствующие принудительному исполнению решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 АПК РФ, и процессуальной замене взыскателя, отсутствуют.
Заявитель ссылается на то, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте заседания третейского суда, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 2 части 2 статьи 239 АПК РФ).
Заявитель утверждает, что о назначении заседания на 29.05.2015 (дата вынесения третейским судом резолютивной части решения) третейский суд известил под расписку Пшеничного А.В. в качестве представителя ответчика по доверенности от 26.01.2015; указанная доверенность не предусматривает право Пшеничного А.В. представлять интересы ООО "НекстТелл-Юг" в третейском разбирательстве, в том числе по делам, рассматриваемым постоянно действующим третейским судом при ООО "Адрем Трейдинг".
Из материалов третейского дела следует, что третейский суд направлял ООО "НекстТелл-Юг" извещения о третейском разбирательстве по почте письмом с уведомлением (определение от 16.01.2015 о приеме искового заявления к производству третейского суда), телеграммой от 06.05.2015 (о назначении судебного заседания на 14.05.2015), по юридическому адресу ООО "НекстТелл-Юг": г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 8.
В остальных случаях о времени и месте судебного заседания третейский суд сообщал под расписку участвующим в деле представителям ООО "НекстТелл-Юг" Пшеничному А.В. и Корзун В.И.
В материалах дела имеются выданные ООО "НекстТелл-Юг" доверенности от 14.07.2014 на имя Корзун В.И. и от 28.01.2015 на имя Пшеничного А.В., каждая сроком на один год.
Данные доверенности уполномочивают этих лиц представлять интересы ООО "НекстТелл-Юг" перед физическими и юридическими лицами в государственных и муниципальных органах, на собрании кредиторов с правом голоса, судах, арбитражных судах, налоговых органах, органах прокуратуры, органах внутренних дел, подразделениях службы судебных приставов-исполнителей, иных государственных органах, со всеми правами, предоставленными законодательством лицу, участвующему в деле, в том числе с правом подписания от имени доверителя писем, ходатайств, возражений, отзывов на исковые заявления и т.д.
Участвуя в третейском разбирательстве, Корзун В.И. подписала от имени ООО "НекстТелл-Юг" отзыв от 30.01.2015 и запрос от 03.02.2015 в адрес ФГУП "РСВО", Пшеничный А.В. - ходатайство от 20.02.2015 об истребовании доказательств.
Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 названного Закона, в силу которой, если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Уведомление о времени и месте судебного заседания под расписку представителя ООО "НекстТелл-Юг", участвующего в третейском разбирательстве по доверенности, суд правомерно счел надлежащим уведомлением о времени и месте заседания третейского суда способом, предусматривающим фиксацию такого уведомления.
В доверенности на имя Пшеничного А.В. указано полномочие представлять интересы доверителя в судах. Заявитель не привел нормы права, требующие специально оговаривать в доверенности полномочия представителя на ведение дела именно в третейских судах или в конкретном третейском суде.
Заявитель жалобы также не ссылается на то, что не знал о третейском разбирательстве и не мог представить свои возражения по существу спора. Напротив, как отмечено ранее, указанные представители должника была допущены третейским судом к участию в рассмотрении спора, заявляли доводы по существу и ходатайство, которые были учтены и рассмотрены названным судом.
Ссылка на то, что ООО "НекстТелл-Юг" не уполномочивало представлять свои интересы в третейском суде Аксенова С.А., не принимается. Указанное лицо являлось представителем ООО "Наша сеть" по доверенности от 17.04.2015, а в качестве представителя ответчика в решении третейского суда указано ошибочно.
Учитывая изложенное, основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2016 по делу в„– А63-10301/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------