АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А32-34989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 26.05.2016), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С) по делу в„– А32-34989/2015, установил следующее.
ЗАО "Бонанза Интернэшнл" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.02.2015 в„– 13-13/4491 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10317100/120112/0000305 (далее - спорная ДТ); обязании таможни осуществить возврат 1 161 780 рублей 56 копеек излишне взысканных таможенных платежей по спорной ДТ.
Решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2016, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Суды сделали вывод о соблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, указав, что срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, и обязали таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможенного органа, судебные инстанции неправильно установили фактические обстоятельства по делу, неправильно применили нормы материального права. Таможня считает, что основания для возврата обществу спорной суммы денежных средств отсутствовали; основанием для проведения проверки заявленной таможенной стоимости послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, низкий ценовой уровень. Таможня также сослалась на непредставление декларантом дополнительно запрошенных в ходе проверки документов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 02/11, заключенного с фирмой Пасифик Краун Фрут С.А., Краунфрут, Республика Эквадор, общество, на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза бананы свежие (далее - товар).
Таможенная стоимость ввезенного и оформленного по спорной ДТ товара определена обществом по первому методу оценки.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, общество представило таможенному органу необходимые документы: внешнеторговый контракт от 15.04.2011 в„– Bon-Ecu 02/11, приложение от 12.12.2011, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и на оплату услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
По результатам контроля таможенной стоимости и дополнительной проверки заявленная обществом таможенная стоимость товара не принята таможней с указанием на заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможней в процессе таможенного оформления принято и направлено обществу решение о проведении дополнительной проверки от 13.01.2012 по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок (экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя, банковские документы об оприходование товара, пояснения по условиям продаж, ведомость банковского контроля).
Общество не представило дополнительно запрошенные таможней документы, что послужило основанием для принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения от 24.02.2012 о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по спорной ДТ на таможенную территорию Таможенного союза.
В результате корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, обществу дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 1 161 780 рублей 56 копеек, которые общество уплатило (решение о зачете денежного залога от 01.03.2012).
Полагая, что указанные платежи являются излишне уплаченными (излишне взысканными), общество 29.01.2015 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.
Письмом от 16.02.2015 в„– 13-13/4491 таможня возвратила обществу заявление без рассмотрения, указав на отсутствие факта уплаты или взыскания в качестве таможенных платежей денежных средств, размер которых превышает таможенные платежи, подлежащие уплате по спорной ДТ в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 68, 69, 89, 90 111, 183, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс), статьи, 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьи 2, 4 - 10 Соглашения, положения Приложения в„– 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшем на период ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного Союза и рассмотрения дела в суде и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ и, в связи с этим, дополнительного начисления таможенных платежей в сумме 1 161 780 рублей 56 копеек.
Судебные инстанции исследовали представленные обществом при таможенном оформлении документы и установили, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения обществом сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки, при этом суды обоснованно указали на непредставление таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах. Суды установили отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорной ДТ.
Довод таможни о том, что заявитель не представил дополнительно запрошенные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости спорного товара, а потому, не подтвердил цену, подлежащую уплате за товар, мотивированно отклонен судами, как документально неподтвержденный и не основанный на нормах права.
Суды установили, что представленные обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, при этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
Таким образом, является правильным вывод судебных инстанций о несостоятельности довода таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости спорного товара с применением первого метода оценки.
Суды установили, что условия рассматриваемого контракта, а также порядок согласования сторонами существенных условий поставки, цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки не противоречат статьям 154, 421, 424, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Кодекса и их проверка не должны препятствовать выпуску товара, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу положений Соглашения в ходе таможенного оформления товара у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимости товара. Отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Судебные инстанции установили, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного обществом произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.
Указав на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность корректировки таможней таможенной стоимости спорного товара на основании шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости и доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что таможня необоснованно отказала обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
Таким образом, исследовав фактические обстоятельства по делу, установив наличие у общества переплаты таможенных платежей и отсутствие задолженности по таможенным платежам, суды обоснованно обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные им по спорной ДТ таможенные платежи.
По вопросу возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора; отсутствие у общества возможности представить в таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости и корректировки декларации, так как таможня не принимала решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных по спорной ДТ таможенных платежей, а также установили, что срок для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной ДТ не истек, и, в данном случае, сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.
Судебные инстанции установили, что документальные доказательства об отсутствии оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня не представила, в суде первой инстанции не заявляла о сроке давности по заявленным обществом требованиям.
Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы таможни выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А32-34989/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------