АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А32-24947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - Горбунова Игоря Аркадьевича, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН 2329015340, ОГРН 1022303584962), Лощилина Владимира Ивановича, третьих лиц: Казанцева Вячеслава Геннадьевича, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Горбунова Игоря Аркадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 (судья Решетников Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-24947/2014, установил следующее.
Горбунов И.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Элита", Лощилину В.И. о признании договора купли-продажи от 07.07.2011 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В мотивировочной части решении от 29.01.2016 суд определил, что в отсутствие возражений сторон, с целью соблюдения принципа процессуальной экономии при разрешении спора по существу рассмотреть заявления сторон о распределении судебных расходов на оплату услуг представителей в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) после вступления решения в законную силу.
19.07.2016 в суд первой инстанции поступило заявление Лощилина В.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 16.08.2016 удовлетворено заявление Лощилина В.И. о взыскании с Горбунова И.А. 80 тыс. рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.
Не согласившись с принятым судебным актом, Горбунов И.А. обжаловал его в порядке главы 34 Кодекса.
Постановлением апелляционного суда от 13.10.2016 определение суда первой инстанции от 16.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Горбунов И.А. просит определение от 16.08.2016 и постановление апелляционного суда от 13.10.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что размер понесенных расходов существенно завышен и их фактическая стоимость должна составлять не более 25 тыс. рублей. Апелляционный суд доводы жалобы не рассмотрел. Более того, по существу судом апелляционной инстанции рассматривались обстоятельства возмещения судебных расходов по проведению экспертизы, однако на указанное определение апелляционная жалоба не подавалась.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование расходов на оплату услуг представителя заявитель в материалы дела представил договор поручения на ведение дел в суде от 27.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2015), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.10.2014 в„– 81 на сумму 50 тыс. рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.07.2016 в„– 25 на сумму 30 тыс. рублей.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие заявления истца о чрезмерности расходов, сделал вывод о том, что судебные расходы в заявленном размере не превышают сложившиеся в регионе цены на рынке юридических услуг.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 13.10.2016, оставляя без изменения определение от 16.08.2016, ошибочно рассмотрел заявление экспертной организации о взыскании неоплаченных расходов на проведение экспертизы по делу.
Вместе с тем в определении от 16.08.2016, обжалованном в суд апелляционной инстанции, заявление экспертной организации о взыскании неоплаченных расходов на проведение экспертизы не рассматривалось. Данное заявление рассмотрено судом первой инстанции в определении от 04.10.2016, апелляционная жалоба на названный судебный акт назначена к рассмотрению на 09.12.2016 (определение от 13.11.2016).
Таким образом, фактически апелляционный суд не рассмотрел доводы апелляционной жалобы.
В силу части 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 13.10.2016 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу в„– А32-24947/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
А.В.САДОВНИКОВ


------------------------------------------------------------------