АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А61-3424/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошляковой Г.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" (ИНН 1511018095, ОГРН1091511000349) - Багаевой М.Ф. (доверенность от 20.04.2016), Гобаева Р.Т. (доверенность от 24.04.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.01.2016 (судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу в„– А61-3424/2015, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лаверна" (далее - общество) о взыскании 1 885 454 рублей 59 копеек задолженности за газ, поставленный в мае - июне 2015 года, и 28 114 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2015 по 15.09.2015 по договорам поставки газа от 01.01.2014 в„– 39-2-15350/14Д и 39-2-15350/14Д (далее - договоры в„– 14 и 14Д; уточненные требования).
Решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не оплатил газ, поставленный в спорный период, объем которого в связи с неисправностью приборов учета рассчитан в соответствии с условиями договоров в„– 14 и 14Д по проектной мощности газопотребляющего оборудования общества исходя из 24 часов работы в сутки.
В кассационной жалобе общество просит отказать в иске в части взыскания 1 818 408 рублей 85 копеек. По мнению заявителя, истец необоснованно предъявил к взысканию объем газа, поставленного с 16.06.2015 по 30.06.2015, так как соглашением от 15.06.2015 в„– 1 общество (арендатор) и администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания, (арендодатель) расторгли договор от 11.02.2014 в„– 33 аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Правобережный район, г. Беслан, пер. Пирогова, 3 (здание котельной). По акту от 15.06.2015 общество возвратило здание котельной. В актах от 27.01.2015 не указаны даты текущей и следующей поверки, свидетельствующие о просрочке поверки приборов учета. Истец не представил проекты оборудования и паспорта, из которых бы усматривалась примененная им в расчетах мощность оборудования. Для достижения расхода газа в объеме проектной мощности необходимы параметры по давлению подачи газа, однако компания не представила сведения о давлении газа в котельных в спорный период. В соответствии с пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 в„– 961 (далее - Правила учета газа), количество поданного газа должно определяться по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ, а не исходя из 24 часов работы в сутки, как рассчитала компания. Акты от 27.01.2015 оформлены с нарушением ГОСТ Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99; ответчик не был извещен о проверке приборов учета, в связи с чем был лишен права отразить в актах особое мнение, провести с поставщиком совместную проверку измерительных приборов и правильности их показаний. Аналогичные акты проверки газоиспользующего оборудования в отношении других котельных общества, составленные компанией в январе 2015 года, судебными актами по делу в„– А61-2881/2014 признаны оформленными с нарушениями требований ГОСТ Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99. Истец предъявил завышенную оптовую цену на газ в точку поставки по договору в„– 14Д (котельная, расположенная по адресу: г. Беслан, пер. Пирогова, 3). Компания не исполнила определения суда апелляционной инстанции от 07.06.2016 и 12.07.2016 и не представила пояснения по оптовым ценам, используемым в расчете, а также доказательств примененного им в расчетах показателя мощности газопотребляющего оборудования. В актах поданного-принятого газа за спорный период указан объем, превышающий физический объем газа, который может пройти через газопотребляющее оборудование. Истец не представил доказательств, подтверждающих, что суммарная мощность установленного газового оборудования превышает пропускную способность узлов учета газа и что они не обеспечивают достоверное измерение расхода и количества газа. На почтовых уведомлениях от 24.06.205 и 15.07.2015 имеется отметка представителя ответчика Багаева М.Ф. о несогласии с актами поданного-принятого газа.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить.
Как видно из материалов дела, 01.01.2014 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договоры поставки газа в„– 14 и 14Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его. Стороны в договоре определили годовой и месячные объемы поставки газа. Согласно пунктам 4.12 договоров объемы газа, выбранного (поставленного) за месяц, отражаются в подписанных сторонами актах поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения. В соответствии с пунктами 5.5.1 и 5.5.2 договоров покупатель оплачивает стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости поставленного газа, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца и 50% плановой общей стоимости поставленного газа - до истечения последнего числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. В пунктах 4.1 договоров стороны предусмотрели, что количество поставленного газа (объема) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 (пункт 4.2 договора).
Дополнительными соглашениями от 11.11.2014 в„– 1/15 стороны продлили срок действия договоров до 31.12.2015.
27 января 2015 года работники компании в присутствии представителя общества - директора Черчессова А.В. провели проверку газоиспользующегося оборудования ответчика. По результатам проверки составлены акты, согласно которым потребление газа осуществлялось через узлы учета с истекшими сроками поверки. В этот же день компания составила акты расчета по производительности газоиспользующегося оборудования. Акты подписаны представителем поставщика, представитель покупателя отказался от их подписания.
В материалы дела представлены акты поданного-принятого газа от 31.05.2015 в„– 105302 /05 и 105074/05, от 30.06.2015 в„– 111 307/06 и 111 281/06. На основании названных актов компания выставила обществу счета-фактуры от 31.05.2015 в„– 39-19559 и 39-19560, от 30.06.2015 в„– 39-56406 и 39-23047 на 1 885 454 рублей 59 копеек.
Неоплата обществом поставленного в мае - июне 2015 года объема газа, определенного расчетным путем (по проектной мощности газопотребляющих установок), явилась основанием для обращения компании с иском в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 в„– 1370, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 в„– 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил поставки газа).
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Согласно исковому заявлению с учетом уточнения его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания рассчитала объем газа с мая по июнь 2015 года по производительности газопотребляющих установок.
Суд первой инстанции в определениях от 15.10.2015, 12.11.2015, 10.12.2015 предлагал обществу представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, однако ответчик требование суда не исполнил.
Суд первой инстанции рассмотрел спор по представленным в материалы дела документам, принял расчет задолженности истца и удовлетворил иск в полном объеме.
Общество обжаловало решение в суд апелляционной инстанции, указав в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проектную мощность его газопотребляющих устройств, нарушение истцом правил проверки и составления актов, принятых судом первой инстанции в качестве доказательства неисправности приборов учета ответчика, взыскание задолженности за газ в неотопительный период, превышение истцом в расчете оптовых цен на газ, непредставление информации о давлении подачи газа в котельные в спорный период. В обоснование апелляционной жалобы ответчик представил документы, в том числе расчеты стоимости потребленного газа в мае и июне 2015 года, приказ ФСТ России от 26.09.2013 в„– 177-э/2 (т. 2, л.д. 25-50, 71-87, 101-167).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, оставил решение в силе.
Между тем суд не учел следующее. В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства ответчика, в том числе расчеты задолженности, однако не оценил их и не привел мотивы, по которым отклонил их.
В определениях от 07.06.2015 и 12.07.2016 суд предложил компании с учетом доводов апелляционной жалобы общества представить пояснения по оптовым ценам, примененным в расчете задолженности, и документы, подтверждающие технические характеристики газопотребляющих установок ответчика, использованных в расчете. Компания не представила отзыв на апелляционную жалобу и возражения на расчеты ответчика, не исполнила определения от 07.06.2015 и 12.07.2016, не обеспечила явку представителей в судебные заседания.
Суд апелляционной инстанции не оценил доводы ответчика об отсутствии в расчетах истца показателя пропускной мощности газопотребляющих установок, завышения оптовой цены на газ, а также представленный ответчиком расчет задолженности на 193 225 рублей 67 копеек вместо взысканных судом первой инстанцией 1 885 454 рублей 59 копеек. Между тем в отсутствие в расчете истца данных о проектной мощности газопотребляющих установок ответчика, пояснений, относительно представленного обществом в материалы дела приказа ФСТ России от 26.09.2013 в„– 177-э/2, в котором для Республики Северная Осетия - Алания указаны иные оптовые цены на газ по сравнению с использованными истцом, а также в отсутствие расчета, из которого было бы понятно определение истцом задолженности, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным и мотивированным. Суд не оценил доводы общества о взыскании задолженности за неотапливаемый период, а также представленные через систему "Мой арбитр" письмо от 16.06.2015, в котором ответчик ставит в известность истца о расторжении договора в„– 14Д в связи с расторжением договора аренды в„– 33, опись вложения в почтовое отправление.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в значительной части повторяют доводы апелляционной жалобы, которые не были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции. С учетом отсутствия у суда кассационной инстанции права на установление новых обстоятельств и исследование доказательств, принятых и не исследованных судом апелляционной инстанции, которые могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора, постановление следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же суд. При новом рассмотрении суду надлежит оценить доводы общества и проверить расчет задолженности истца с учетом его доводов и представленных в обоснование доказательств.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А61-3424/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------