АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2016 г. по делу в„– А53-2267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Кошляковой Г.С., участии в судебном заседании от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Касатова Я.И. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие истца - администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956), ответчиков: федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 22558" (ИНН 5310015870, ОГРН 1095321006571), федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу администрации Ленинского района города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-2267/2016, установил следующее.
Администрация Ленинского района города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (далее - учреждение) и войсковой части 41600, в котором просило обязать ответчиков в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 6, в надлежащее состояние: произвести ремонт фасадов, кровли, оконных блоков.
Определением от 16.11.2015 произведена процессуальная замена войсковой части 41600 на ФБУ "Войсковая часть 22558" (далее - войсковая часть 22558).
Определением от 17.12.2015 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 принято к производству исковое заявление администрации, возбуждено производство по делу.
Определением от 18.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 6, в надлежащее состояние, выполнив первоочередные меры по установке ограждения здания; осуществить монтаж защитной фасадной сетки для предотвращения доступа граждан в зону возможного обрушения конструктивных элементов фасада у здания и кровельных элементов; на фасаде здания восстановить кирпичную кладку, штукатурное покрытие (устранить трещины, поражения гнилью), кровельное покрытие; установить водоотводящие устройства.
Решением от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2016, производство по делу в части требования истца к войсковой части 22558 прекращено, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Заявленное требование находится в сфере административных правоотношений, так как ненадлежащее содержание объектов недвижимости может квалифицироваться как административное правонарушение.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, предъявление иска является надлежащим исполнением администрацией возложенных на нее нормативно-правовыми актами полномочий. Ответчики не осуществляют необходимый текущий ремонт, что приводит к аварийной ситуации, и не обеспечивают безопасность жизни людей, которые проходят по территории, прилегающей к зданию. Системой "Единый номер вызова экстренных служб - 112" зафиксированы заявления граждан о случаях падения частей фасада на тротуар. Суд должен был разъяснить истцу о применении им неверно выбранного способа защиты права и предложить уточнить исковые требования.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, 6 расположен военный городок в„– 3/6, земля и имущество которого являются федеральной собственностью.
В состав имущества военного городка входит здание клуба, переданное 03.05.2011 войсковой части 22558 в оперативное управление (запись в реестре в„– 26-26-01/009/2011-801).
Обратившись в арбитражный суд с иском, администрация сослалась на статью 41 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 в„– 220, согласно которым фасады зданий и сооружений на территории города Ставрополя должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более пяти процентов фасадной поверхности. Названной нормой предусмотрено, что собственники (владельцы) зданий и сооружений обязаны обеспечить содержание в чистоте, текущий и капитальный ремонт фасадов зданий и сооружений.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относятся, в частности, сделки; акты государственных органов и органов местного самоуправления; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец, сославшись на статью 210 ГК РФ, возлагающую на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, не обосновал, каким образом нарушаются интересы истца тем, что фасад здания, расположенного в военном городке, т.е. на территории, находящейся в государственной юрисдикции, не поддерживается, по мнению истца, в надлежащем состоянии. Суды установили, что в материалах дела отсутствует какая-либо надлежащая техническая документация или экспертиза объекта на предмет его безопасности и возможности (необходимости) производства безопасных подрядных работ в отсутствие проекта по капитальному ремонту или восстановлению ветхого строения.
Суд апелляционной инстанции указал, что администрация, требуя исполнения обязанности в натуре от федерального собственника в отсутствие допустимых доказательств возможности восстановления ветхого здания и в отсутствие доказательств федерального бюджетного финансирования на эти цели, не доказала исполнимости судебного акта (статья 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного отказ в иске со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты права следует признать обоснованным.
Ссылка администрации на то, что в ходе рассмотрения дела суд должен был разъяснить истцу о применении им неверно выбранного способа защиты права и предложить уточнить исковые требования, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку выбор способа защиты своего права, а также формулирование предмета иска и его обоснования является в силу положений статей 12 ГК РФ и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным правом истца. На обязанность суда понуждать сторону к осуществлению таких действий процессуальное законодательство не указывает.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А53-2267/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------