АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А63-12327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" (ИНН 2635094453, ОГРН 1062635134352) и третьих лиц: акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 16" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 (судья Гладских Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А63-12327/2015, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания - 16" (далее - компания) о взыскании 110 460 рублей 96 копеек долга за потребленную с 01.12.2012 по 31.12.2012 электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - центр).
Решением от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что у компании имеется задолженность за электрическую энергию, поставленную обществом в многоквартирные дома.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не исследовали доводы компании, не рассмотрели заявление о пропуске обществом срока исковой давности. Общество документально не подтвердило начальное сальдо, отраженное в расчете долга. Суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие центра, который располагает сведениями о поступивших от граждан платежах. Общество не подтвердило правопреемство прав и обязанностей ОАО "Городские электрические сети". Обществом не соблюден установленный в пункте 5.5 договора от 01.01.2009 в„– 3009 порядок извещения компании о наличии долга. Погашение текущими платежами задолженности за прошлый период противоречит законодательству. Требования общества основаны на недействующем договоре (срок договора от 01.01.2009 в„– 3009 истек 31.09.2009). Общество необоснованно предъявило к оплате объем электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом в„– 18/2 по ул. Социалистической (не находится в управлении компании) и в нежилое помещение (квартира 4), расположенное в многоквартирном доме в„– 77 по ул. Дзержинского (у общества имелся договор энергоснабжения с собственником). Суды не учли доводы о расхождении в показаниях индивидуальных приборов учета, а также о закрытых лицевых счетах, использованных при расчете задолженности.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.01.2009 ОАО "Городские электрические сети" (правопредшественник общества; гарантирующий поставщик) и компания заключили договор энергоснабжения в„– 3009, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии компании в интересах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, используемой для мест общего пользования (приложение в„– 2).
В соответствии с пунктами 4.2 и 5.3 договора объем потребленной компанией электроэнергии за расчетный период определяется с помощью расчетных средств (приборов) учета электроэнергии (приложение в„– 4) в актах о снятии показаний, подписываемых сторонами с проставлением печатей.
Оплата электроэнергии производится компанией ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов гарантирующего поставщика (пункт 5.4 договора).
Все поступающие за электроэнергию платежи, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, засчитываются в первую очередь в погашение дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов, за исключением оплаты по счетам, выполненным на основании актов проверки работы приборов учета (пункт 5.5 договора).
Стороны расторгли договор от 01.01.2009 с 25.12.2012.
Согласно акту приема-передачи электроэнергии от 31.12.2012 в„– 64/10551 в декабре 2012 года общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, 167 286 кВт/ч на сумму 500 185 рублей 49 копеек.
Компания перечислила обществу 389 724 рубля 53 копейки, долг компании составил 110 460 рублей 96 копеек.
Уклонение компании от погашения долга привело к судебному спору.
Судебные инстанции правомерно установили, что по заключенному сторонами договору энергоснабжения от 01.01.2009 правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суды пришли к правильному выводу о том, что компания, являясь управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг (статьи 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязана своевременно оплачивать поставленную в многоквартирные дома электроэнергию.
Довод компании о том, что общество при расчете суммы не подтвердило начальное сальдо, надлежит отклонить. Из искового заявления следует, что общество взыскивает с компании долг за декабрь 2012 года, который определен исходя из объема поставленной в этом периоде электроэнергии и произведенной компанией оплаты. Правомерность начисления начального сальдо не является предметом спора по данному делу, поэтому общество не обязано представлять доказательства его обоснованности.
Ссылка компании на расхождение данных компании и общества о показаниях индивидуальных приборов учета и необоснованный возврат обществом гражданам денежных средств по закрытым лицевым счетам, что повлекло увеличение долга компании, документально не подтверждена. По условиям договора общество осуществляет поставку электроэнергии для целей энергоснабжения мест общего пользования, объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям приборов учета. Заявляя названный довод, компания документально не обосновала фактический объем поставленной электроэнергии в места общего пользования, не представила мотивированные возражения по спорному периоду на акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2012 в„– 64/10551.
Доводы заявителя о том, что требования общества основаны на недействующем договоре, надлежит отклонить, поскольку истечение срока действия договора не освобождает компанию от обязанности по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в ее управлении.
Довод об истечении срока исковой давности несостоятелен. По условиям договора срок оплаты долга за декабрь 2012 года истек 10.01.2013. Исковое заявление общество подало в суд первой инстанции посредством системы электронной подачи документов 15.10.2015, то есть в пределах срока исковой давности.
Компания, ссылаясь на ошибочность расчетов и будучи стороной договора с центром, не представила по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств. Утверждения ответчика о том, что в расчетах использованы данные потребления многоквартирного дома в„– 18/2 по ул. Социалистической и нежилого помещения (квартира в„– 4), расположенного в многоквартирном доме в„– 77 по ул. Дзержинского, не нашли своего подтверждения.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы жалобы сводятся к оценке доказательств по делу, которая не входит в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А63-12327/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания - 16" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------