АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А32-22863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МОССПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 5032234346, ОГРН 1115032000764) - Бурлеску А.А. (доверенность от 01.11.2016), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Нововеличковское сельское поселение в составе муниципального образования Динской район (ИНН 2330032004, ОГРН 1052316931281) - Калединой Л.П. (доверенность от 18.07.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОССПЕЦМОНТАЖ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу в„– А32-22863/2016 (судья Крылова М.В.), установил следующее.
ООО "Мосспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Профессиональная правовая помощь" от 21.06.2016 по делу в„– 59-ТС/32-Т/2016.
Определением от 29.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что соглашение от 12.10.2015 имеет публичную основу, преследует публичный интерес (обеспечение теплом населения) и направлено на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств. В материалах третейского дела нет первичных документов, подтверждающих исковые требования. Из нотариально заверенных протоколов осмотра доказательств от 04.08.2016 следует, что третейский судья Трофимов А.В. и представитель общества Бурлеску А.А. находятся в дружеских отношениях.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение и удовлетворить заявление. По мнению заявителя, протоколы осмотра доказательств от 04.08.2016 подтверждают только факт знакомства третейского судьи Трофимова А.В. и представителя общества Бурлеску А.А. Вывод о том, что соглашение от 12.10.2015 имеет публичную основу, ошибочен, поскольку не содержит ни одного существенного условия договора теплоснабжения. Ответчик не оспаривает размер исковых требований и наличие задолженности перед истцом.
В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представители администрации и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как видно из материалов дела, 12.10.2015 администрация Нововеличковского сельского округа Динского района (далее - администрация) и общество заключили соглашение о возмещении затрат на производство и передачу тепловой энергии и ГВС, по которому для организации теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов Нововеличковского сельского поселения Динского района общество обязалось эксплуатировать на основании заключенных с согласия администрации договоров субаренды являющийся собственностью заинтересованного лица и переданный по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Динские тепловые сети" энергетический комплекс.
Пунктом 2 соглашения установлено, что в связи с отсутствием тарифов на производство и передачу тепловой энергии для отопления и ГВС администрация возмещает обществу понесенные затраты на производство и передачу тепловой энергии. Возмещение затрат производится на основании отчета общества, ежемесячно предоставляемого администрации с приложением всех подтверждающих документов (пункт 6 соглашения).
В соответствии с пунктом 10 соглашения все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора (соглашения), в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению Третейским судом при некоммерческом партнерстве "Профессиональная правовая помощь".
Решением постоянно действующего Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Профессиональная правовая помощь" от 21.06.2016 по делу в„– 59-ТС/32-Т/2016 в составе третейского судьи Трофимова А.В. с администрации в пользу общества взыскано 8 539 742 рубля 01 копейка задолженности по соглашению от 12.10.2015 и 47 178 рублей 75 копеек третейского сбора.
Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статья 46 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 102 "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейский судах) устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
По правилам части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (дело Hauschildt v. Denmark); беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности посредством запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу (постановление от 13.11.2007 по делу Driza v. Albania).Пунктом 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решения третейского суда, представит доказательства несоответствия состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства соглашению сторон или федеральному закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о третейский судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что третейский судья Трофимов А.В. и представитель общества Бурлеску А.А. находятся в дружеских отношениях (нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств от 04.08.2016). Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении гарантии беспристрастного разрешения спора, которая является основополагающим принципом российского права.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорное соглашение имеет публичную основу, преследует публичный интерес (обеспечение теплом населения) и направлено на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств. В соответствии с пунктом 1 раздела 28 Регламента Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Профессиональная правовая помощь" стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Из материалов третейского дела следует, что третейский суд отклонил ходатайство администрации об истребовании первичных документов, подтверждающих затраты общества. Однако материалы третейского дела также не содержат первичные документы, обосновывающие размер исковых требований.
Таким образом, суд, установив, что решение от 21.06.2016 по делу в„– 59-ТС/32-Т/2016 нарушает основополагающие принципы российского права, правильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемое определение основано на нормах Закона о третейский судах, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует сложившейся судебной практике. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 по делу в„– А32-22863/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------