АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. по делу в„– А32-46068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) и ответчика - местной религиозной организации православный приход храма преподобного Ефрема Сирина с. Урмия Курганинского района Краснодарского края Армавирской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат; ИНН 2339010598, ОГРН 1032335034214), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу местной религиозной организации православный приход храма преподобного Ефрема Сирина с. Урмия Курганинского района Краснодарского края Армавирской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 (судья Попов А.А.) по делу в„– А32-46068/2015, установил следующее.
ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к местной религиозной организации православный приход храма преподобного Ефрема Сирина с. Урмия Курганинского района Краснодарского края Армавирской епархии русской православной церкви (Московский патриархат; далее - организация, церковь) о взыскании 74 050 рублей 96 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается осуществление ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии.
В кассационной жалобе церковь просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии отзыва и доказательств, представленных ответчиком в обоснование своей позиции. Представленный обществом акт от 19.03.2015 в„– 0004132 о бездоговорном потреблении электрической энергии имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих установить юридическое лицо, осуществившее бездоговорное потребление электроэнергии, адрес расположения объекта, на котором обнаружено данное потребление, а также использование спорного объекта церковью, в связи с чем факт совершения ответчиком противоправных действий не доказан. Указанный в акте храм не принадлежит церкви, не используется ответчиком и не относится к его ведению. Настоятель церкви протоиерей Смирнов С.Н. подписал акт, находясь дома в болезненном состоянии, будучи введен в заблуждение представителями истца. Спорный объект принадлежит физическим лицам - жителям с. Урмия, которые, не являясь членами организации, самостоятельно построили храм. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Из искового заявления следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий на объекте ответчика, расположенном по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, с. Урмия, ул. Магистральная, 2, общество выявило бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем составило акт от 19.03.2015 в„– 0004132.
Согласно указанному акту бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось путем несанкционированного подключения объекта строительства (Свято-Ефрема Сирина храм с. Урмия) к опоре в„– 9 ВЛ-0,4 кВ ТП НА-5-225. Акт подписан представителем организации - настоятелем протоиереем Смирновым С.Н. без замечаний и возражений.
На основании названного акта произведен расчет стоимости выявленного объема (14 612,4 кВт) бездоговорного потребления электрической энергии, размер которой составил 74 050 рублей 96 копеек.
Общество направило в адрес организации претензию от 01.04.2015 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к таким актам. Акт составлен в присутствии представителя потребителя - настоятеля протоиерея Смирнова С.Н., имеющего право без доверенности действовать от имени церкви.
Отклоняя доводы ответчика о необоснованном нерассмотрении судом первой инстанции отзыва ответчика, апелляционный суд указал, что данный документ поступил в арбитражный суд после истечения установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление в„– 62) разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований к их отмене.
Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления в„– 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Из материалов дела видно, что 09.03.2016 суд первой инстанции вынес определение о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику в срок до 25.03.2016 представить письменный мотивированный отзыв, а в срок до 15.04.2016 - дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Определение от 09.03.2016 направлено ответчику по почте 22.03.2016 и получено последним 24.03.2016, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на почтовом конверте суда (л. д. 93), уведомление о вручении (л. д. 52), а также отчет с официального сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35093190231695.
Отзыв церковь направила в адрес суда первой инстанции 06.04.2014, о чем свидетельствует отчет из системы "Картотека арбитражных дел".
По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.
Изложенные нормы права и обстоятельства дела очевидно свидетельствуют о том, что церковь не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса. В рассматриваемом случае суд первой инстанции лишил ответчика возможности реализации своих прав на участие в процессе, необоснованно не рассмотрел его отзыв, уважительные причины пропуска подачи которого ответчик подтвердил документально.
При таких обстоятельствах принятие судом решения расценивается судом кассационной инстанции как рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В апелляционной жалобе, как и в отзыве на иск, организация привела доводы о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен с существенными нарушениями требований, предъявляемых действующим законодательством, а также об отсутствии каких-либо прав на спорный объект, в отношении которого составлен названный акт. Апелляционный суд не дал оценки указанным доводам. Вместе с тем подписание акта представителем лица, которому спорный объект не принадлежит, не создает для этого лица обязанностей, связанных с бездоговорным потреблением на данном объекте.
Таким образом, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении суду необходимо выполнить требования норм процессуального права, предоставляющих сторонам гарантии прав на полноценное участие в судебном процессе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 по делу в„– А32-46068/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------