АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А53-258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбник" (ИНН 6162010772, ОГРН 1036162000500), ответчиков: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6162007748, ОГРН 1026103058904), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбник" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу в„– А53-258/2016, установил следующее.
СНТ "Рыбник" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) и администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:479 (площадь 913 кв. м) и 61:44:0060222:167 (площадь 909 кв. м) из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.
Исковые требования мотивированы тем, что при оформлении членами товарищества прав на спорные земельные участки получены кадастровые паспорта с указанием местоположения участков за границей территории, предоставленной для товарищества; данный факт препятствует приобретению участков в собственность.
Решением от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки у товарищества не возникло, так как истец не доказал нахождение спорных участков в составе земельного участка, составляющего территорию товарищества; этот факт подтвержден топографической съемкой, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, а также иными доказательствами. Ходатайство товарищества об истребовании постановлений администрации от 02.04.1996 в„– 466 с приложением в„– 1 и от 06.05.1996 в„– 646 отклонено в связи с их наличием в материалах дела; основания для истребования распоряжения департамента от 12.03.1010 в„– 847, касающегося смежного земельного участка с кадастровым номером 61:440060222:125, суд также не усмотрел, так как данный участок не является предметом спора. Ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей Фененко В.В. и Чепурнова А.А. отклонено, поскольку факт принадлежности земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть установлен на основании показаний свидетелей.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим. Обжалуемые судебные акты основаны на постановлении главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 в„– 1116 и плане закрепления границ земельного участка от 11.01.1994 в„– 2152, однако данные документы не имеют отношения к предмету и основанию иска, так как требования истца основаны на постановлениях администрации от 02.04.1996 в„– 466 и от 06.05.1996 в„– 646. Суд не учел, что земельный участок в„– 121 поставлен на кадастровый учет 06.05.1996, ему присвоен кадастровый номер 61:44:0000000:479. Согласно кадастровому паспорту его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка товарищества. Вывод о том, что спорные земельные участки находятся за пределами товарищества, опровергается кадастровыми паспортами, из содержания которых следует, что местоположение участков - СНТ "Рыбник". Нахождение участков в разных кадастровых кварталах не изменяет их местоположение. Суд немотивированно отклонил ходатайства истца об истребовании доказательств и допросе свидетелей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 15.09.1993 в„– 1116 товариществу был предоставлен земельный участок площадью 12,1 га в районе х. Кумженский под коллективные сады в бессрочное (постоянное) пользование. Истцу выдано свидетельство на землю в„– 9-1093.
Постановлением главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 02.04.1996 в„– 466 был утвержден общий список членов товарищества, расположенного в х. Кумженский.
19 ноября 2008 года проект границ земельного участка товарищества согласован с главным архитектором г. Ростова-на-Дону.
При оформлении членами товарищества прав на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:479 (площадь 913 кв. м) и 61:44:0060222:167 (площадь 909 кв. м) были получены кадастровые паспорта с указанием местоположения участков за границей территории, предоставленной для садоводства товарищества, что препятствует приобретению земельных участков в собственность.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества с иском в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон в„– 66-ФЗ) определяет, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. К имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
По смыслу положений пунктов 4 и 5 статьи 14 Закона в„– 66-ФЗ садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, после их государственной регистрации земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 28 Закона в„– 66-ФЗ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 28 Закона в„– 66-ФЗ определяет, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
Согласно части 1 статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что испрашиваемые товариществом земельные участки не входят в состав земельного участка, составляющего территорию товарищества; данный факт подтверждается представленной в материалы дела Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону топографической съемкой, из которой следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:479 (площадь 913 кв. м) и 61:44:0060222:167 (площадь 909 кв. м) из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, не включены в границы СНТ "Рыбник". Следовательно, у истца отсутствуют законные основания в признании права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемые земельные участки.
Довод заявителя о том, что суд немотивированно отклонил ходатайства истца об истребовании доказательств и допросе свидетелей, отклоняется. Как следует из материалов дела, копии истребуемых истцом постановлений администрации от 02.04.1996 в„– 466 и от 06.05.1996 в„– 646 имеются в материалах. Кроме того, в письме от 27.04.2016 в„– 59-34-2/9654 департамент сообщил, что указанные документы в департаменте отсутствуют. Факт принадлежности земельного участка истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не может быть установлен на основании показаний свидетелей, в связи с чем, ходатайство о допросе свидетелей отклонено правомерно.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 25.05.2016 и постановления от 12.09.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А53-258/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------