АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2016 г. по делу в„– А32-3356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (ОГРН 1052303685994, ИНН 2308108931) - Каминского М.Г. (директор), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, третьего лица - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 (судья Сумин Д.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Ванин В.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А32-3356/2016, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Бизнесстрой" (далее - общество) о расторжении договора аренды от 30.10.2006 в„– 4300020968 (ранее в„– 0000001662), возложении на общество обязанности по возврату арендодателю земельных участков общей площадью 9216 кв. м и 6650 кв. м, расположенных в Западном внутригородском округе города Краснодара по улице Береговой, 39/1, кадастровый номер 23:43:0208042:1203, предоставленных для размещения гостиничного комплекса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры).
Решением от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016, иск удовлетворен, договор аренды от 30.10.2006 в„– 4300020968 расторгнут, на общество возложена обязанность привести земельные участки в первоначальное состояние и возвратить их по акту приема-передачи администрации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С общества взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей в доход федерального бюджета. Суды исходили из отсутствия доказательств использования земельных участков ответчиком по целевому назначению: для возведения объекта капитального строительства, размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства), что является существенным нарушением договора аренды. В качестве дополнительного основания расторжения договора суды учли наличие задолженности ответчика по арендной плате.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 10.05.2016 и постановление апелляционного суда от 26.07.2016, направить дело на новое рассмотрение. Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении обществом условий договора. Действия истца препятствуют осуществлению прав и обязанностей арендатора, поскольку администрация фактически приостановила процесс пользования земельными участками.
Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в соответствии со статей 284 Кодекса.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов, касающихся спора.
На основании статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Коллегия арбитражного суда округа не находит оснований для отложения судебного разбирательства, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, который осуществляет проверку законности и обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций по имеющимся материалам дела (статьи 284, 286 Кодекса).
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.09.2006 в„– 886-р "О предоставлении земельного участка ООО "Бизнесстрой" для размещения гостиничного комплекса в городе Краснодаре" 30.10.2006 департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды в„– 0000001662 земельного участка общей площадью 15 866 кв. м с кадастровым номером 23:43:0208042:1016, расположенного по ул. Береговой, 39/1 в Западном внутригородском округе города Краснодара, для размещения гостиничного комплекса, сроком до 27.09.2016 (т. 1, л.д. 13-21).
Согласно приказу департамента от 05.03.2013 в„– 273 "О разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в городе Краснодаре" участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1016 разделен на два: 23:43:0208042:1202 и 23:43:0208042:1203.
В связи с обращениями ответчика от 25.03.2013 и 17.05.2013 о внесении изменений в договор аренды, стороны заключили дополнительное соглашение от 20.05.2013, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, арендатор - принять на условиях соглашения земельные участки из земель населенных пунктов: в„– 1 с кадастровым номером 23:43:0208042:1202 общей площадью 9216 кв. м, и в„– 2 с кадастровым номером 23:43:0208042:1203 общей площадью 6650 кв. м, находящиеся по ул. Береговой в Западном внутригородском округе города Краснодара, для размещения гостиничного комплекса.
22 июля 2014 года департамент и администрация подписали акт приема-передачи договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому права арендодателя по договору аренды перешли к администрации с 01.07.2014, договору от 30.10.2006 в„– 0000001662 присвоен в„– 4300020968.
12 мая 2015 года соглашением внесены изменения в договор аренды: пункт 1.1 раздела 1 договора изложен в редакции: "участок в„– 1 с кадастровым номером 23:43:0208042:1202 общей площадью 9216 кв. м, расположенный по ул. Береговой в Западном внутригородском округе города Краснодара, предназначенный для размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства); участок в„– 2 с кадастровым номером 23:43:0208042:1203 общей площадью 6650 кв. м, расположенный по ул. Береговой в Западном внутригородском округе города Краснодара, предназначенный для размещения гостиничного комплекса" (т. 1, л.д. 45).
В соответствии с подпунктом 4.1.6 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, приведенном в пункте 1.1 договора (для размещения гостиничного комплекса).
Актом осмотра земельного участка от 27.05.2015 в„– 962 управление муниципального контроля администрации зафиксировано, что предоставленный в аренду обществу земельный участок не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, в его границах произрастают деревья и кустарники (т. 1, л.д. 54, 55).
Согласно письму департамента архитектуры от 09.07.2015 в„– 29/4340 разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0208042:1202 и 23:43:0208042:1203 не выдавалось (т. 1, л.д. 56).
В адрес общества администрация направила предписание от 16.07.2015 в„– 21352.26 об устранении нарушений в месячный срок со дня получения уведомления (т. 1, л.д. 58, 59).
В газете "Краснодарские известия" от 23.09.2015 в„– 147 (5553) опубликовано информационное сообщение о необходимости устранения обществом выявленных нарушений (т. 1, л.д. 57).
Повторным осмотром земельных участков (акты осмотра от 24.11.2015 в„– 3140, 3141) управление муниципального контроля администрации установило: земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1202 общей площадью 9216 кв. м, расположенный по ул. Береговой в Западном внутригородском округе города Краснодара, предоставленный для размещения гостиничного комплекса - не огражден, свободен от зданий, строений и сооружений, зарос деревьями, зелеными насаждениями; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1203 общей площадью 6650 кв. м, расположенный по ул. Береговой в Западном внутригородском округе города Краснодара, предоставленный для размещения гостиничного комплекса - не огражден, свободен от зданий и строений, на территории земельного участка установлены ограждения, на участке произрастают деревья, зеленые насаждения (т. 1, л.д. 66-69).
Согласно письму департамента архитектуры от 23.11.2015 в„– 29/13334 разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0208042:1202 и 23:43:0208042:1203 не выдавалось (т. 1, л.д. 70).
В связи с не устранением обществом в установленный срок выявленных нарушений в адрес ответчика истец направил уведомление от 15.12.2015 в„– 17298/01 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и освобождении земельного участка посредством подписания акта приема-передачи (т. 1, л.д. 72-74).
Данные сообщения оставлены без ответа, что послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в действовавшей до 01.03.2015 редакции (далее - Земельный кодекс) допускалось досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса). В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен доказать факт существенного нарушения договора аренды арендатором.
В силу статей 42, 46 Земельного кодекса землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Кодекса), признав соблюденным истцом досудебный порядок разрешения спора, суды установили факт неиспользования спорного земельного участка ответчиком в соответствии с его целевым назначением: для возведения объекта капитального строительства, размещения объекта движимого имущества (территория благоустройства), приняли во внимание факт длительного не исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей, частичную оплату и остаточную часть задолженности по арендной плате, квалифицировали их в качестве существенных нарушений условий договора аренды и удовлетворили требования по иску о досрочном расторжении арендной сделки.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения от 10.05.2016 и постановления от 26.07.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А32-3356/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.СИДОРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Н.С.МАЗУРОВА


------------------------------------------------------------------