АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А32-6551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "СТО "Красный Тягач" (ИНН 2311131514, ОГРН 1112311000449) - Елистратовой Т.Н. (доверенность от 09.03.2016), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-Юг 12" (ИНН 2311149575, ОГРН 1122311011316), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-Юг 12" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судья Мисник Н.Н.) по делу в„– А32-6551/2016, установил следующее.
ООО "СТО "Красный Тягач" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АвтоСтрой-Юг 12" о взыскании 104 910 рублей задолженности.
Определением суда от 01.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждено наличие 104 910 рублей задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание услуг от 05.11.2014 в„– 465. Доказательства оплаты ответчик не представил.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Заявитель указывает на то, что не был надлежаще извещен о судебном процессе. Определение суда от 01.03.2016 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
В кассационной жалобе ответчик указал, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе. Определение суда от 01.03.2016 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Указанный довод отклоняется ввиду следующего.
Определением от 07.07.2016 апелляционный суд запросил у УФПС г. Краснодар -филиала ФГУП "Почта России" сведения о соблюдении требований Приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 в„– 343 при доставке судебной корреспонденции ответчику. Согласно ответу почтовой организации заказное письмо в„– 35093190345316 доставлялось ООО "АвтоСтрой-Юг 12" дважды (28.03.2016 и 01.04.2016), уполномоченный представитель за корреспонденцией не обращался, поэтому 06.04.2016 указанное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 в„– 234; далее -Правила).
Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение в„– 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 в„– 343)). Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 указанных условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.
Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации общества: г. Краснодар, ул. Новицкого, д. 2 корп. 5, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика, указав на надлежащее извещение последнего.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчик в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А32-6551/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-Юг 12" (ИНН 2311149575, ОГРН 1122311011316) в доход федерального бюджета 3000 рублей за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------