АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А32-47667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заборы Юга" (ИНН 2308205117, ОГРН 1132308015542) - Бакланова А.А. (доверенность от 26.01.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкий пивоваренный завод" (ИНН 2321012019, ОГРН 1022303185607), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заборы Юга" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу в„– А32-47667/2015, установил следующее.
ООО "Тихорецкий пивоваренный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Заборы Юга" (далее - общество) о взыскании 82 040 рублей по договору поставки от 06.08.2014 в„– 060814-01 (далее - договор поставки) и 671 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается поставка обществом товара с существенными недостатками.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли тот факт, что в претензии от 22.10.2014 в„– 818 в качестве недостатков указаны только неудовлетворительная скорость открытия (закрытия) ворот и большой промежуток времени между циклами открытия (закрытия). Согласно спецификации стоимость ворот составляет 73 800 рублей. Суды неправомерно взыскали перечисленный заводом аванс, включая работы и доставку, без учета естественного износа ворот в процессе эксплуатации. В нарушение пункта 4.3 договора поставки истец не составил акт о несоответствии поставленного товара. Оплата заводом оборудования, определенного в договоре поставки, подтверждает его согласие с характеристиками поставленного товара. Завод не представил ответчику данные об интенсивности движения транспорта за день с учетом сезонности, поэтому в силу пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не вправе требовать с истца возврата денежных средств. Истец не составил акт приема-передачи работ по монтажу ворот и оборудования, поэтому лишен возможности ссылаться на недостатки работ (пункт 3 статьи 720 ГК РФ), не осуществил необходимых действий по принятию товара, его осмотру и проверке качества. По заявленному требованию истек гарантийный срок и срок исковой давности. В акте строительно-технической экспертизы от 10.06.2015 не указано, что недостатки товара возникли до его передачи истцу или по причинам, которые от него не зависели. Заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может быть признано надлежащим доказательством по делу.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 06.08.2014 общество (поставщик) и завод (покупатель) заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автоматические ворота откатные консольного типа 5,55 м х 3 м с комплектом роликов и электромеханическим приводом для откатных ворот BFT DEIMOS 700 (страна-производитель Италия) стоимостью 117 200 рублей, а покупатель - принять и оплатить товар. В стоимость поставки входит стоимость продукции, доставки и монтажа (пункты 1.1 и 3.1 договора). В течение 5 банковских дней после подписания договора покупатель осуществляет предоплату в размере 70% стоимости продукции на основании выставленного поставщиком счета, остальные 30% - в течение 5 банковских дней с момента получения продукции и подписания накладной (пункты 3.2 и 3.4 договора). Гарантийный срок на товар составляет 1 год с момента поставки. Срок устранения неисправностей - 5 рабочих дней с момента предъявления требования покупателем (пункт 4.4 договора).
Платежным поручением от 15.08.2014 в„– 2383 завод перечислил обществу 82 040 рублей в счет оплаты товара.
29 августа 2014 года общество поставило и смонтировало ворота на контрольно-пропускном пункте завода.
В письме от 22.10.2014 в„– 818 завод сообщил обществу о том, что ворота имеют недостатки: неудовлетворительная скорость закрытия (открытия) ворот, большой промежуток времени между циклами.
17 декабря 2014 года завод предъявил обществу претензию в„– 1010 об устранении указанных недостатков товара.
В связи с отказом поставщика удовлетворить требования покупателя завод направил обществу уведомление от 17.11.2015 в„– 1152 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной суммы в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.
Оставление уведомления без ответа явилось основанием для подачи заводом 25.12.2015 в электронном виде иска в суд.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Суды оценили представленный истцом акт строительно-технической экспертизы от 10.06.2015, составленный ООО "Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз", согласно которому конструкция ворот не имеет необходимой и достаточной жесткости, полотно ворот деформировано, противовес каркаса ворот не обеспечивает необходимую развесовку ворот, профилированные листы имеют признаки повторного закрепления, сварочные швы не обработаны, имеются трещины, признаки коррозии, опорная роликовая тележка имеет признаки существенного износа, направляющие ролики бокового качания закреплены с зазором в 28 мм от каркаса ворот, движение ворот по направляющей балке не равномерно, зубчатая рейка привода имеет деформации, привод откатных ворот работает под повышенной нагрузкой, запирающие элементы не установлены. Работы по производству и монтажу ворот выполнены ненадлежащим образом с существенным нарушением качества, в частности, неправильно выбрано конструктивное решение ворот. Для исправления недостатков необходимо выполнить работы по повторному изготовлению каркаса и иные работы стоимостью 198 200 рублей. Имеющиеся неисправности с технической точки зрения являются конструктивными недостатками, так как препятствуют полноценному использованию ворот по прямому назначению.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обнаруженные недостатки являются существенным и препятствуют эксплуатации ворот по назначению.
Суды отклонили ссылку ответчика на пропуск истцом гарантийного срока и срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции указал, что дефект поставленной истцу продукции выявлен по истечении согласованного сторонами гарантийного срока (претензия от 17.11.2015), но в пределах двух лет со дня поставки, и применил к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 477 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из экспертного заключения видно, что недостатки возникли до передачи товара покупателю. Конструктивный характер недостатков и выводы эксперта исключают вину покупателя. Срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости некачественного товара составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).
Довод общества о том, что в претензии от 22.10.2014 в„– 818 в качестве недостатков указаны только неудовлетворительная скорость открытия (закрытия) ворот и большой промежуток времени между циклами, оплата истцом оборудования подтверждает его согласие с характеристиками поставленного товара, приведен без учета претензии от 17.11.2015 в„– 1152 и пункта 5 статьи 477 ГК РФ.
Довод общества о том, что согласно спецификации стоимость ворот составляет 73 800 рублей, поэтому суды неправомерно взыскали перечисленный заводом аванс, включая работы и доставку, без учета естественного износа ворот в процессе эксплуатации, несостоятелен. Из пункта 3.1 договора поставки следует, что цена договора является твердой и составляет 117 200 рублей, включая стоимость ворот, монтаж и доставку, при этом согласно спецификации стоимость ворот и электромеханического привода составляет 99 200 рублей. В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Решением суда с ответчика взыскано 82 040 рублей.
Ссылки общества на то, что истец не выполнил действий по принятию товара, его осмотру и проверке качества, в нарушение пункта 4.3 договора поставки не составил акт о несоответствии поставленного товара, акт приема-передачи работ по монтажу ворот и оборудования, поэтому лишен возможности ссылаться на недостатки работ (пункт 3 статьи 720 ГК РФ), следует отклонить. Спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда (монтаж ворот). В силу статьи 702 ГК РФ обязанность сдать результат работ лежит на подрядчике. Поскольку ответчик не представил доказательств составления им акта выполненных работ и сдачи им результата работ истцу, он не вправе ссылаться на непредставление покупателем названного акта. Кроме того, в договоре поставки стороны предусмотрели, что документом, подтверждающим передачу продукции и выполнение обязательств по поставке, является товарная накладная, подписанная представителями сторон (пункт 2.2 договора).
Аргументы общества о том, что в акте строительно-технической экспертизы от 10.06.2015 не указано о возникновении недостатков товара до передачи истцу или по причинам, которые от него не зависели, заключение эксперта получено по результатам проведения внесудебной экспертизы и не может быть признано надлежащим доказательством, суд кассационной инстанции не принимает. Определением от 10.05.2016 суд предлагал сторонам провести экспертизу, однако они от ее проведения отказались. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий лежит лице, участвующем в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно акту строительно-технической экспертизы от 10.06.2015 имеющиеся в поставленной продукции неисправности с технической точки зрения являются конструктивными недостатками, так как препятствуют полноценному использованию ворот по прямому назначению.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А32-47667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------