АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А32-40212/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) - Кияницкого М.А. (доверенность от 18.03.2014), Алипченко К.В. (доверенность от 18.03.2014), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Болговой Н.В. (доверенность от 30.05.2016) и Медведько А.Н. (доверенность от 03.11.2015), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А32-40212/2015 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Глазунова И.Н.), установил следующее.
ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) о взыскании 7 960 849 рублей 56 копеек неустойки по договору от 10.12.2013 в„– 5-40-13-1259 на технологическое присоединение к электрической сети (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 670 кВт с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).
Решением от 12.04.2016 (судья Куликов О.Б.) с общества в пользу учреждения взыскано 7 438 531 рубль 38 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что обязательства по заключенному сторонами договору общество исполнило ненадлежащим образом. Расчет истцом неустойки суд счел неверным и уменьшил взыскиваемую сумму.
Постановлением апелляционного суда от 02.09.2016 решение от 12.04.2016 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер. В деле отсутствуют доказательства того, что истец свои обязательства по выполнению технических условий (ТУ) исполнил ранее 28.07.2015, поэтому завершение ответчиком работ по договору до указанной даты было невозможно. Кроме того, в данном случае в действиях истца суд усмотрел признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что срок выполнения мероприятий по договору от 10.12.2013 в„– 5-40-13-1259 определен до 01.08.2014, однако по состоянию на 21.09.2015 свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Акт об осуществлении технологического присоединения в„– 460 подписан сторонами 18.09.2015, в связи с чем неустойка начислена с 02.08.2014 по 18.09.2015. В процессе реализации договора ответчик вносил изменения в ТУ, так как они изначально не соответствовали нормам. Действие или бездействие учреждения не повлияло на нарушение обществом сроков оказания услуг по указанному договору. Стороны, изменив срок договора в протоколе разногласий, не могли изменить срок действия ТУ.
В отзыве общество отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, учреждение (заявитель) и общество (сетевая организация) заключили договор от 10.12.2013 в„– 5-40-13-1259 (с учетом протокола разногласий от 10.12.2013). В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация принимает обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) заявителя - спортивного комплекса с ледовой ареной в г. Кореновске, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 850 кВт; категория надежности I, II; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В силу пункта 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения спортивного комплекса с ледовой ареной в г. Кореновске по адресу: 353180, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Фрунзе, дом в„– б/н. Обязанности сетевой организации регламентированы в разделе 2.1 договора. Пунктами 2.1.1.1, 2.1.1.4 предусмотрено, что сетевая организация обязана подготовить, выдать ТУ и согласовать их с оператором, а также проверить выполнение ТУ заявителем. Согласно пункту 3.1.2 заявитель обязан выполнить ТУ в части обязательств, возложенных на него, и по выполнении работ сдать их результат сетевой организации в течение срока действия ТУ. В соответствии с пунктом 2.2.2 сетевая организация имеет право при неисполнении заявителем ТУ в согласованный срок, при наличии на дату окончания срока их действий технической возможности технологического присоединения, по обращению заявителя продлить срок действия ранее выданных ТУ. ТУ являются неотъемлемой часть договора и приведены в приложении к нему (пункт 1.4 договора). В пункте 4.1 договора (в редакции протокола разногласий) указано, что срок выполнения мероприятий по договору - с момента заключения договора до 01.08.2014, если иные сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) от 28.12.2012 в„– 94/2012-э в редакции приказа РЭК от 22.01.2013 в„– 3/2013-э и составляет 15 593 915 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18% - 2 378 732 рубля 80 копеек (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 6.3 договора в случае, если одна из сторон договора нарушает установленные законодательством Российской Федерации, договором или ТУ сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, она выплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора и размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки. Указанная неустойка уплачивается в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки.
Ссылаясь на то, что общество не исполнило надлежащим образом обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств учреждения в срок, установленный договором, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.
Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 6.3 договора от 10.12.2013 в„– 5-40-13-1259.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Положениями договора от 10.12.2013 в„– 5-40-13-1259 и ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора, установлен порядок действий, которые обязаны выполнить как общество, так и учреждение.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался подпунктами "г" - "е" пункта 18 Правил в„– 861, где указано, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с соответствующим субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя, с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.
Пунктами 11 - 11.2.8 ТУ предусмотрен ряд мероприятий со стороны истца, необходимых для технологического присоединения, в том числе: установить ВРУ 0,4 кВ; в схеме ВРУ 0,4 кВ на вводе установить вводной автомат с расцепителем тока, соответствующий максимальной (разрешенной) нагрузке с возможностью его опломбирования; после вводного автомата установить электронный прибор учета класса точности не ниже 1,0 с интерфейсом связи. Кроме того, в обязательства учреждения, необходимые для осуществления технологического присоединения, предусмотрены и общие требования, а именно: предусмотреть защитные меры безопасности согласно подпунктам 1.7.67 - 1.7.87 ПУЭ, заземление электроприемников согласно подпунктам 1.7.80 - 1.7.103 ПУЭ; предусмотреть проектирование мероприятий пункта 11 кроме случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; проект электроснабжения в части схемы учета, внешней схемы электроснабжения с указанием соблюдения мер электро- и пожаробезопасности согласовать с филиалом сетевой организации и другими заинтересованными сторонами; выполнение норм в части качества электроэнергии подтвердить протоколами измерений лаборатории, имеющей соответствующую аккредитацию, подтвердить в трехмесячный срок с момента подачи напряжения на электроустановки путем предоставления соответствующего протокола в филиал сетевой организации; выполнить монтаж электрической сети в соответствии с требованиями ПУЭ; после выполнения всех необходимых мероприятий ТУ подать заявку на проведение осмотра в филиал сетевой организации и принять участие в совместном осмотре электроустановок с представителями филиала сетевой организации.
Суд обоснованно пришел к выводу, что условиями договора и ТУ к нему предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, то есть обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер; от своевременного выполнения своих обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.
Суд установил, что в данном случае усматривается противоречивость условий договора в части срока исполнения обязательств сторонами, поскольку общим условием договора предусмотрено выполнение мероприятий по договору до 01.08.2014, а срок выполнения ТУ истцом составляет 2 года. Однако выполнение обязательств ответчика в срок до 01.08.2014 в случае неисполнения встречных обязательств истцом по выполнению ТУ в этот же срок не представляется возможным.
При толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Кодекса суд обоснованно пришел к выводу, что срок выполнения мероприятий до 01.08.2014 согласован для обеих сторон договора. Устанавливая срок выполнения мероприятий по договору до 01.08.2014, стороны своими действиями определили данный срок именно для выполнения мероприятий обеими сторонами договора, с учетом того, что сроки выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению не согласованы.
Доказательств выполнения своей обязанности по сдаче результата выполнения ТУ ответчику ранее 28.07.2015 истец в материалы дела не представил.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что окончательное выполнение работ ответчиком по договору было невозможно до выполнения истцом ТУ, в связи с чем взыскание с ответчика неустойки за период ранее 28.07.2015 неправомерно. Учреждение не обосновало, что период с 28.07.2015 по 18.09.2015 нельзя считать разумным для выполнения обществом следующих за выполнением ТУ истцом мероприятий по осуществлению проверки исполнения ТУ и технологических мероприятий по фактическому присоединению объекта истца.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в целом по основанию злоупотребления правом. Истец требовал выполнения встречного обязательства от ответчика без соответствующего исполнения со своей стороны, заведомо зная о неисполнимости данного требования и намереваясь извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Основания для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А32-40212/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------