АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А53-31235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Махненко Ю.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) - Комиссаренко Н.Ю. (доверенность от 05.07.2016), от ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Шиянова А.С. (доверенность от 04.04.2016), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А53-31235/2015 (судьи Сулименко Н.В.. Герасименко А.Н., Николаев Д.В.), установил следующее.
МУП "Таганрогэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Юга" (в настоящее время - ПАО; далее - общество) о взыскании 3 564 244 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.04.2016 (судья Бирюкова В.С.) иск удовлетворен со ссылкой на то, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате оказанных предприятием услуг по договору на передачу электроэнергии.
Постановлением апелляционного суда от 25.08.2016 решение от 27.04.2016 изменено: с общества в пользу предприятия взыскано 1 004 054 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на суммы долга за те периоды оказания услуг, по которым судом утверждены мировые соглашения по другим делам (по искам предприятия к обществу о взыскании долга за услуги). Данные мировые соглашения привели к ликвидации спора о праве в полном объеме, в связи с чем предприятие не может выдвигать к обществу новые требования (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), вытекающие из основного обязательства.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что в рамках дел о взыскании задолженности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись. Мировые соглашения лишь изменили срок исполнения обязательств по оплате основного долга по договору от 16.10.2010 в„– 140942/25/11/115, проценты за пользование чужими денежными средствами предметом этих споров не являлись. Невключение в текст мировых соглашений условий о выполнении обществом дополнительных обязательств означает соглашение сторон лишь в части основного долга общества и не влечет за собой утрату права сторон на выдвижение требований, вытекающих из основного обязательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 16.11.2010 общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор в„– 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений в„– 1, 2, 3, 4, 5, 8), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении в„– 3, с применением промежуточных платежей: до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
За оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с марта по сентябрь 2015 года предприятие направило обществу: счет-фактуру от 31.03.2015 в„– 000000909 на сумму 11 745 549 рублей 32 копейки за март; счет-фактуру от 30.04.2015 в„– 00001163 на сумму 10 940 711 рублей 92 копейки за апрель; счет-фактуру от 31.05.2015 в„– 1252 на сумму 10 618 630 рублей 26 копеек за май; счет-фактуру от 30.06.2015 в„– 1322 на сумму 11 098 982 рубля 77 копеек за июнь; счет-фактуру от 31.07.2015 в„– 1923 на сумму 11 379 734 рубля за июль 2015; счет-фактуру от 31.08.2015 в„– 2034 на сумму 11 796 743 рубля 72 копейки за август; счет-фактуру от 30.09.2015 в„– 2132 на сумму 11 468 733 рубля 41 копейка за сентябрь.
Согласно пункту 5.11 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по согласованию сторон. В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Общество не оплачивало услуги по передаче электрической энергии потребителям в сроки, предусмотренные соглашением сторон.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 по делу в„– А53-6669/2015 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность по договору от 16.11.2010 в„– 140942/25/11/115 за март 2015 года в размере 11 745 549 рублей 32 копеек. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016 по тому же делу принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела произведен истцом за период с 16.04.2015 по 16.11.2015, исходя из задолженности за март 2015 года в размере 11 745 549 рублей 32 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу в„– А53-10622/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по иску о взыскании 10 940 711 рублей 92 копеек задолженности за апрель 2015 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела произведен истцом за период с 18.05.2015 по 29.12.2015, исходя из задолженности за апрель 2015 года в размере 10 940 711 рублей 92 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу в„– А53-13236/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу о взыскании 10 618 630 рублей 26 копеек задолженности за май 2015 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела произведен истцом за период с 16.06.2015 по 29.12.2015, исходя из задолженности за май 2015 года в размере 10 618 630 рублей 26 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу в„– А53-16205/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу о взыскании 11 098 982 рублей 77 копеек задолженности за июнь 2015 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела произведен истцом за период с 16.07.2015 по 18.02.2016, исходя из задолженности за июнь 2015 года в размере 11 098 982 рублей 77 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2016 по делу в„– А53-20331/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу о взыскании 11 379 734 рублей 80 копеек задолженности за июль 2015 года.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела произведен истцом за период с 17.08.2015 по 03.02.2016, исходя из задолженности за июль 2015 года в размере 11 379 734 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2015 по делу в„– А53-23270/2015 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность за август 2015 года в размере 50% от месячной договорной стоимости услуг - 6 366 259 рублей 53 копейки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 по делу в„– А53-25455/2015 с общества в пользу предприятия взыскана задолженность за сентябрь 2015 года в размере 50% от месячной договорной стоимости услуг - 6 329 394 рубля 83 копейки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2016 по делу в„– А53-29087/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу о взыскании 10 569 822 рублей 77 копеек задолженности за период август - сентябрь 2015 года (за вычетом аванса, взысканного по указанным выше решениям).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела произведен истцом за период с 16.09.2015 по 27.01.2016, исходя из задолженности за август 2015 года в размере 11 796 743 рублей 72 копеек, и за период с 16.10.2015 по 27.01.2016, исходя из задолженности за сентябрь 2015 года в размере 11 468 733 рублей 41 копейки.
Всего в связи с просрочкой обществом исполнения обязательства по оплате в установленные договором сроки задолженности за услуги по передаче электроэнергии предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.04.2015 по 18.02.2016 в сумме 3 564 244 рубля 63 копейки.
Признавая требования истца частично необоснованными, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 в„– 50 "О применении сторон в арбитражном процессе", а также постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 в„– 13903/10. Согласно данной позиции из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
Суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела копии мировых соглашений и установил, что они не предусматривают условий о выполнении дополнительных обязательств и направлены на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд правомерно пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы долга за те периоды, по которым имеются утвержденные судом мировые соглашения, а именно за апрель - июль 2015 года, а также за август - сентябрь 2015 года (в отношении долга в сумме 10 569 822 рублей 77 копеек).
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, в отношении которой не заключались мировые соглашения, подлежат взысканию с общества.
По задолженности за март, август и сентябрь 2015 года (за март 2015 года - 11 745 549 рублей 32 копейки, за август 2015 года - 6 366 259 рублей 53 копейки, за сентябрь 2015 года - 6 329 394 рубля 83 копейки, то есть задолженности взысканные решениями суда) стороны не заключали мировое соглашение, соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на указанные суммы долга является правомерным.
Согласно принятому судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ такие проценты составили:
на сумму долга за март 2015 года - 673 254 рубля 89 копеек (период просрочки с 16.04.2015 по 16.11.2015);
на сумму долга за август 2015 года - 181 758 рублей 49 копеек (период просрочки с 16.09.2015 по 11.01.2016);
на сумму долга за сентябрь 2015 года - 149 041 рубль 43 копейки (период просрочки с 16.10.2015 по 26.01.2016).
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составили 1 004 054 рубля 81 копейка.
Данный расчет заявитель не оспаривает.
Учитывая изложенное, основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А53-31235/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Таганрогэнерго" в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
О.В.БАБАЕВА


------------------------------------------------------------------