АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. по делу в„– А53-121/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 19.02.2016), в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Коминтерна 143" (ИНН 6102039079, ОГРН 1116189002082), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 (судья Жигало Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судья Еремина О.А., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-121/2016, установил следующее.
ТСЖ "Коминтерна 143" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о взыскании 42 570 рублей 51 копейки задолженности.
Решением от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2016, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 008 рублей 86 копеек задолженности. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение как лицо, владеющее квартирой в находящемся в управлении товарищества многоквартирном жилом доме, не уплатило взносы за содержание и ремонт общего имущества указанного дома, а также за коммунальные услуги. Из расчета задолженности исключены периоды, в которые спорная квартира предоставлялась по договорам найма служебного помещения с 01.11.2014 по 09.12.2014 и с 20.08.2015 по 30.08.2015.
В кассационной жалобе учреждение повторяет доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение и постановление в части удовлетворения исковых требованиях и отказать в названной части в иске. Заявитель указывает на то, что у него нет полномочий и обязанностей по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации. Спорные коммунальные услуги оказывались без заключения государственного контракта. Договор управления заключен без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Учреждение не участвовало в общем собрании собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома по выбору способа управления, определению тарифов на содержание и ремонт общего имущества. Суды не учли, что Министерство обороны Российской Федерации заключило государственные контракты от 01.10.2012 в„– 2-КЖД и от 07.07.2015 в„– 2-УЖФ-004 с открытым акционерным обществом "Славянка" и акционерным обществом "Главное управление жилищного фонда" соответственно.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Коминтерна, 143, находится в управлении товарищества (выписка из протокола общего собрания собственников от 08.09.2011 в„– 1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.11.2015 квартира в„– 96 в названном доме принадлежит учреждению на праве оперативного управления. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание и ремонт общего имущества и обслуживание лифтового хозяйства с 01.11.2014 по 30.08.2015 истец обратился в суд.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора на управление многоквартирным домом устанавливаются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75).
Таким образом, собственник (законный владелец) нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 в„– 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и обслуживанию лифтового хозяйства многоквартирного дома подтверждено, доказательства оплаты их и коммунальных платежей не представлены. Спорная квартира с 01.11.2014 по 09.12.2014 передавалась в наем военнослужащему Политову С.А., с 20.08.2015 по 30.08.2015 - военнослужащему Гиголяну С.Д.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Довод об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и неучастии учреждения в общих собраниях собственников помещений спорного дома правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает собственника либо уполномоченного им лица от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества собственников жилья на получение соответствующих платежей.
Ссылка на то, что Министерство обороны Российской Федерации заключило государственные контракты от 01.10.2012 в„– 2-КЖД и от 07.07.2015 в„– 2-УЖФ-004 с открытым акционерным обществом "Славянка" и акционерным обществом "Главное управление жилищного фонда" соответственно, также подлежит отклонению. Доказательства того, что управление названным домом в спорный период осуществлялось иным лицом, в том числе ОАО "Славянка" либо АО "Главное управление жилищным фондом", не представлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А53-121/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------