АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А32-19794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Продсервис Сочи" (ИНН 2318017183, ОГРН 1152366000577) - Игушкина С.С. (доверенность от 21.10.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края (ИНН 2330020760, ОГРН 1022303614046), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис Сочи" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-19794/2016, установил следующее.
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Динскому району Краснодарского края (далее - отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Продсервис Сочи" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решением суда от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2016, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией: алкогольной продукции "Коньяк Багратион Три звезды", объем 0,25 л, 1 штука; ценника на сумму 622 рубля, изъятых по протоколу изъятия от 30.04.16 и находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств административного органа по адресу: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Шевченко, д. 25.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для признания его малозначительным и снижения размера штрафа ниже низшего предела. В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие события вмененного правонарушения, так как отдел не установил происхождение предмета административного правонарушения - документы об оплате приобретенного товара не приложены к материалам дела. Свидетельские показания, подтверждающие факт реализации и закупки алкогольной продукции у общества, отсутствуют. Суд не установил, могло ли привлекаемое к ответственности лицо принять меры по определению судьбы хранимой алкогольной продукции в короткий промежуток времени (правонарушение выявлено спустя десять часов после окончания действия лицензии и через один час после начала рабочего времени). В протоколе об административном правонарушении неверно указан предмет - коньяк "Три звезды", 0,25 л, 40%. Кодекс предусматривает необходимость составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения только применительно к составам правонарушений, предусмотренным статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса (часть 1 статьи 28.1.1 Кодекса).
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 30.04.2016 сотрудники отдела выявили факт осуществления обществом в помещении кафе "Мир Пива", расположенном по адресу: Краснодарский кр., ст. Динская, ул. Пролетарская, д. 36А, розничной продажи и хранения алкогольной продукции (коньяк "Багратион Три Звезды", 0,25 л, 40%, 1 штука) в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) - без лицензии.
По данному факту составлен протокол осмотра от 30.04.2016, зафиксировавший, что в помещении кафе "Мир Пива" за барной стойкой оформлена витрина, на которой выставлена к продаже алкогольная продукция с оформленными ценниками. В уголке потребителя указано, что торгующей организацией является общество, размещена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, срок действия которой истек 29.04.2016. На столе, расположенном в зале кафе, стоит алкогольная продукция коньяк "Багратион Три Звезды", 0,25 л., 40%, 1 штука, реализованный в розницу в данном кафе по цене 622 рубля.
Указанная алкогольная продукция, а также ценник на сумму 622 рубля изъяты (протокол изъятия от 30.04.2016).
По факту продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии отдел составил в отношении общества протокол от 27.05.2016 в„– 019675 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и обратился в арбитражный суд в порядке требований части 3 статьи 23.1 Кодекса, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.
Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон в„– 171-ФЗ, согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
В силу статьи 18 Закона в„– 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также хранение и поставка произведенной продукции, хранение, закупка и поставка как отдельные виды деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона в„– 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается в том числе по истечении срока действия такой лицензии (пункт 2 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 11.07.2014 в„– 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с положениями Закона в„– 171-ФЗ оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу и хранение. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что помещение кафе "Мир Пива", расположенное по адресу: Краснодарский кр., ст. Динская, ул. Пролетарская, д. 36А, общество арендует у Низкопоклонной Л.Г. по договору долгосрочной аренды от 12.03.2015 в„– 004.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и устава общества основными видами его деятельности является розничная торговля алкогольными и другими напитками, а также другие виды деятельности, не запрещенные законом.
Общество 25.11.2015 получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии КК в„– 009028 со сроком действия с 26.11.2015 по 29.04.2016, с местом нахождения обособленного подразделения организации в ст. Динской по ул. Пролетарской, д. 36А.
Из сводного государственного реестра выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, а также ответа Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края следует, что лицензия серии КК в„– 009028 на 30.04.2016 отсутствует, иную лицензию на розничную продажу алкогольной продукции общество не получало.
Опрошенная в ходе проверки Щербина И.Г. пояснила, что работает в названном кафе барменом. 30 апреля 2016 года примерно в 10 часов 45 минут она продала одну бутылку коньяка "Три звезды" объемом 0,25 л, 40%, по цене 622 рубля, принадлежащую обществу, которое арендует торговое место согласно договору. Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется обществом на основании лицензии серии КК в„– 006922, выданной 30.04.2015, срок действия которой истек 29.04.2016. О том, что 30.04.2016 срок действия названной лицензии истек, она не знала. Вся спиртосодержащая продукция находилась в продаже, расположена на витрине с ценниками.
В пояснениях директор обособленных подразделений общества Таренков Д.В. указал, что общество в арендуемом у физического лица Низкопоклонной Л.Г. кафе "Мир Пива" осуществляло продажу алкогольной продукции в ассортименте на основании полученной лицензии серии КК в„– 009028 и договора возмездного оказания услуг от 01.05.2015 с ИП Низкопоклонным Ю.И. о выполнении функций продавца. Вся алкогольная продукция принадлежит обществу, цены на нее также устанавливает общество. Таренков Д.В. пояснил, что у общества имеются товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, находящуюся в обороте в обособленном подразделении по указанному адресу. На момент окончания срока действия лицензии серии КК в„– 009028 алкогольная продукция оставалась на хранении у общества, открытая продукция уничтожена. С ассортиментом алкогольной продукции в кафе он не знаком. Таренков Д.В. дополнил, что на момент окончания действия лицензии в обособленном подразделении находилась только открытая продукция.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Судебные инстанции сочли, что осуществление обществом розничной продажи и хранения алкогольной продукции при отсутствии действующей лицензии подтверждено материалами дела (рапортом от 30.04.2016, протоколами осмотра и изъятия от 30.04.2016, фотоматериалами, объяснениями граждан Щербина И.Г., Таренкова Д.В., протоколом об административном правонарушении от 27.05.2016 в„– 019675).
Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса, и обоснованно привлек его к ответственности, определив к наказанию минимальный размер наказания.
Суд также проверил соблюдение порядка привлечения общества к ответственности и не выявил его нарушение. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, соблюден. Суд не усмотрел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, а также для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.
Довод общества о том, что документы об оплате приобретенного товара (коньяк "Багратион Три Звезды", 0,25 л, 40%, 1 штука) не приложены к материалам дела подлежит отклонению как не свидетельствующий об отсутствии события правонарушения, так как продажу названного товара по цене 622 рубля подтвердила в объяснениях бармен Щербина И.Г. (т. 1, л.д. 20-21); в материалах дела имеется копия изъятого ценника на сумму 622 рубля с указанием наименования и объема продукции, соответствующего спорной (т. 1, л.д. 19). Доказательства отсутствия реализации спорной продукции в материалы дела не представлены. Кроме того, директор обособленных подразделений Таренкова Д.В. подтвердил факт хранения открытой алкогольной продукции после истечения срока действия лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса.
Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы о том, что суд не установил, могло ли привлекаемое к ответственности лицо принять меры по определению судьбы хранимой алкогольной продукции в короткий промежуток времени (правонарушение выявлено спустя десять часов после окончания действия лицензии и через один час после начала рабочего времени), так как данную возможность суд устанавливать не должен. Как правильно указал суд, общество 25.11.2015 получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии КК в„– 009028 со сроком действия с 26.11.2015 по 29.04.2016, с местом нахождения обособленного подразделения организации в ст. Динской по ул. Пролетарской, д. 36А. Соответственно, после 29.04.2016 общество обязано было прекратить розничную продажу и хранение имеющейся алкогольной продукции, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела фотоматериалу (т. 1, л.д. 17) многочисленная алкогольная продукция в кафе выставлена на полках с наличием ценников на каждой бутылке. Доказательства принятия обществом мер по уничтожению названной продукции после истечения действия лицензии, а равно мер по продлению срока действия лицензии не представлены.
Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении неточно указано наименование спорной продукции подлежит отклонению как не свидетельствующий об отсутствии в действиях общества вмененного состава правонарушения. Из имеющейся в материалах дела фотокопии ценника усматривается, что на нем указаны наименование продавца (общества), товара ("Коньяк российский "Три звездочки", стоимость (622 рубля), а также имеется оттиск печати общества, что позволяет идентифицировать как саму продукцию, так и реализовавшее ее лицо (л. д. 19 т. 1).
Подлежит отклонению и довод общества о том, что Кодекс предусматривает необходимость составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения только применительно к составам, предусмотренным статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса (часть 1 статьи 28.1.1 Кодекса), так как административный орган составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а не протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А32-19794/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ


------------------------------------------------------------------