АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А32-13701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Россельхозбанк" - Меркурьевой А.П. (доверенность от 22.11.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу в„– А32-13701/2016, установил следующее.
АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2016 года.
Решением суда от 14 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 сентября 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что к созыву заседания комитета кредиторов порядок, аналогичный созыву собрания кредиторов, не применим.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то к его (комитета кредиторов) созыву применяется аналогичный порядок (порядок созыва собрания кредиторов).
В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды, 22 марта 2016 года банк обратился к административному органу с жалобой в„– 003-01-21/1601 на бездействие конкурсного управляющего ООО РПК "Красноармейский" Гончарова Н.Н. (далее - конкурсный управляющий).
По мнению банка, конкурсный управляющий нарушил требования Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управляющий не размещал в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о заседаниях комитета кредиторов (иные нарушения, на которые указывал банк, с учетом срока привлечения к административной ответственности не имеют значения для данного дела).
Административный орган и суды указали, что к созыву заседания комитета кредиторов порядок, аналогичный созыву собрания кредиторов, не применим.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.
Статьями 12 и 13 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность по размещению в ЕФРСБ информации о проведении и о результатах проведения собрания кредиторов.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве для целей указанного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 названного Закона.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 указанного Закона.
Однако обязанность по размещению информации относительно проведения заседаний комитета кредиторов законодательно не предусмотрена. К созыву заседания комитета кредиторов порядок, аналогичный созыву собрания кредиторов, не применим.
Суды пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии обязанности по размещению информации о проведении заседании комитета кредиторов в ЕФРСБ, действия (бездействие) арбитражного управляющего Гончарова Н.И, не образуют состав вмененного административного правонарушения.
Обоснованно судами отклонен довод банка о том, что поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, то применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, как не состоятельный.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу в„– А32-13701/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
И.М.ДЕНЕКА
С.М.ИЛЮШНИКОВ


------------------------------------------------------------------