АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А77-1015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (ИНН 2020000179, ОГРН 1022002542121), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.06.2016 (судья Хасиев М.С-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу в„– А77-1015/2015, установил следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - региональное отделение, Фонд, Фонд социального страхования) о признании незаконными решения от 13.07.2015 в„– 727 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения 13.07.2015 в„– 727 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, об обязании возместить расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 1 003 003 рублей 26 копеек.
Решением суда от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2016, заявленные учреждением требования удовлетворены частично. Решения регионального отделения признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2011 года.
В ходе проведения проверки установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подтверждены соответствующими документами, произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
По итогам составлен акт камеральной проверки от 25.05.2015 в„– 727 и вынесены решение от 13.07.2015 в„– 727 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и решение от 13.07.2015 в„– 727 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Учреждение, считая указанные решения фонда вынесенными в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон в„– 255-ФЗ) страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.В силу пункта 6 части 2 статьи 4.11 Федерального закона в„– 255-ФЗ страхователи обязаны, в том числе, предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона в„– 255-ФЗ страховщик имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право, в том числе, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Суды установили, что на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 учреждение является правопреемником ФГУ "Ханкалинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Ханкалинская КЭЧ района"), прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 31.08.2011 сделана соответствующая запись.
Однако от имени ФГУ "Ханкалинская КЭЧ района" 17.10.2011 подан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года.
На дату окончания отчетного периода (9 месяцев 2011 года) и дату представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за указанный период (17.10.2011) ФГУ "Ханкалинская КЭЧ района" прекратило свою деятельность. Следовательно, спорный расчет подан в Фонд фактически от несуществующего лица.
В данном случае судебные инстанции правомерно указали, что региональное отделение на основании сведений о прекращении деятельности ФГУ "Ханкалинская КЭЧ района" обязано было снять указанное учреждение с регистрационного учета и прекратить осуществление контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты им страховых взносов. Указанные полномочия подлежали передаче Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - по месту регистрации правопреемника. Вместе с тем указанные действия Фондом не осуществлены.
В соответствии с частью 16 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае реорганизации плательщика страховых взносов-организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.
Таким образом, суды установили, что в данном случае уплата страховых взносов, а также представление расчетов, должны осуществляться правопреемником реорганизованного юридического лица - учреждением.
Вместе с тем доказательства направления спорного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам именно учреждением в материалах дела отсутствуют. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Кроме того, судебные инстанции установили, что представленные в Фонд документы в подтверждение обоснованности возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по своему составу и объему недостаточны для принятия решения о возмещении.
Доказательства представления заявителем полного комплекта документов, полностью подтверждающего право на возмещение расходов, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, поскольку расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2011 года подавался от имени ликвидированной организации, пакет документов правопреемника о подтверждении права на возмещение неполон, и правопреемник обращался за возмещением в территориальный орган фонда по месту учета ликвидированной организации, а не по месту учета правопреемника, то судебными инстанциями сделан правомерный вывод о невозможности удовлетворения требования заявителя о возмещении спорной суммы расходов.
Доводы заявителя о наличии справки Фонда, подтверждающей сумму подлежащих возмещению расходов в размере 1 003 003 рублей 26 копеек, по состоянию на 01.08.2013, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку указанная справка сама по себе в отсутствие полного пакета первичных документов, подтверждающих обоснованность права на возмещение расходов, не может выступать в качестве основания для погашения спорной суммы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А77-1015/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------