АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А53-835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сил-Мульти-Групп" (ИНН 6164278447, ОГРН 1086164004376), третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу в„– А53-835/2016, установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Сил-Мульти-Групп" (далее - общество) о взыскании 141 402 рублей 84 копеек задолженности и 1968 рублей 67 копеек пеней по договору аренды от 20.08.2015 в„– 6528-7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее - учреждение).
Решением от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2016, в иске отказано со ссылкой на то, что департамент является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании арендной платы, так как не является стороной договора аренды.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что является собственником арендуемого ответчиком имущества, переданного в оперативное управление учреждению. Согласно положению о департаменте его основной задачей является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Департамент является главным администратором и администратором неналоговых доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских округов и созданных ими учреждений. В силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации у департамента как администратора доходов бюджета имеются полномочия относительно платежей в бюджет, в том числе взыскание задолженности по этим платежам, начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет и т.д. Денежные средства от сдачи в аренду муниципального имущества поступают в муниципальный бюджет.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 20.08.2015 учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор в„– 6528-7 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 117,5 кв. м, расположенное: 1 этаж, комнаты в„– 1-9, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 1а, - для использования под офис, бытовые услуги населению, магазин, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, д. 110/264, лит. А. Согласно пункту 1.2 договора указанный объект закреплен за учреждением на праве оперативного управления. В соответствии с пунктом 2 договор считается заключенным с даты подписания акта приема-передачи и действует пять лет. Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора аренды и составил 47 196 рублей 15 копеек в месяц. Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность в случае невнесения платежей в установленные сроки в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.
Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендной платы, у него образовалась задолженность в размере 141 402 рублей 84 копеек за период с 01.09.2015 по 30.11.2015. За нарушение ответчиком сроков оплаты пеня за период с 11.09.2015 по 30.11.2015 составила 1968 рублей 67 копеек.
Департамент обратился с иском к обществу о взыскании указанных сумм.
Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В спорных отношениях арендодателем имущества выступает учреждение. Департамент выразил согласие на передачу имущества в аренду ответчику в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.
Согласно статье 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Поскольку предоставленное в аренду обществу нежилое помещение на момент заключения договора аренды находилось в оперативном управлении учреждения и последнее с согласия представителя собственника муниципального имущества - департамента - передало помещения в аренду ответчику, то надлежащим истцом по требованию о взыскании арендной платы должен выступать арендодатель имущества - учреждение.
Доказательств изъятия собственником имущества у учреждения на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ в деле нет.
Доводы департамента о том, что он является администратором доходов от сдачи в аренду муниципального имущества и денежные средства от сдачи муниципального имущества в аренду поступают в муниципальный бюджет, оценивались судом и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что бюджетное законодательство закрепляет особенности учета доходов учреждения, но не меняет объем прав учреждения на получение этих доходов, закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации.
Учитывая изложенное, основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А53-835/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
Л.И.САВЕНКО
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------