АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А32-44959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования Динской район "Средняя общеобразовательная школа в„– 2" (ИНН 2330019444, ОГРН 1022303617247), заинтересованного лица - Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу в„– А32-44959/2015, установил следующее.
Бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования Динской район "Средняя общеобразовательная школа в„– 2" (далее - заявитель, учреждение, школа) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 27.10.2015 в„– 126.
Решением суда от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2016, заявленные учреждением требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорные ежемесячные выплаты работникам заявителя не подлежат обложению страховыми взносами.
В кассационной жалобе Фонд просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении учреждения по вопросам правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
По результатам проведения проверки Фондом установлено, что между школой и педагогами Портновым А.С., Путилиной Л.А., Кивгило Т.И., Завертаным Д.В., Колб А.А., Пензиной А.А. заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым исполнитель обязуется выполнить работу педагога дополнительного образования с детьми.
Фонд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение учреждением требований действующего законодательства Российской Федерации, выраженное в занижении базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на 527 957 рублей 14 копеек, поскольку спорные договоры имеют признаки трудовых и не могут квалифицироваться как договоры возмездного оказания услуг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Фондом акта от 27.08.2015 в„– 126 и вынесения решения от 27.10.2015 в„– 126, которым учреждению к уплате начислено 15 310 рублей 75 копеек недоимки по страховым взносам и 3 062 рублей 15 копеек штрафа.
Учреждение, не согласившись с данным решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в том числе, в рамках трудовых отношений.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона в„– 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Федерального закона в„– 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, также не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что спорные договоры на организацию дополнительного образования имеют гражданско-правовой характер, следовательно, выплаты по ним не подлежат обложению страховыми взносами в силу норм действующего законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем суды не исследовали в полном объеме фактические обстоятельства спора и не дали надлежащей правовой оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В материалах дела имеются приказы учреждения от 13.01.2014 в„– 35-0, от 10.02.2014 в„– 136/1-0 и от 05.09.2014 в„– 754-0, которыми педагоги Портнов А.С., Путилина Л.А., Кивгило Т.И., Завертаный Д.В., Колб А.А. и Пензина А.А., являющиеся штатными работниками учреждения, назначены ответственными за дополнительное образование детей в вечернее и каникулярное время с определением конкретного объема выполняемых ими обязанностей.
Также в материалах дела имеется штатное расписание учреждения с предусмотренными в нем специальными штатными единицами для педагогов дополнительного образования. Фондом заявлялся довод о том, что для оплаты работы педагогов по дополнительному образованию детей, в том числе, использовались две имеющихся штатные вакансии должностей педагогов.
Вместе с тем судебными инстанциями при рассмотрении дела не дана оценка указанным доказательствам и доводам в совокупности. Судами не проверено, как наличие императивных (административно-правовых) приказов по школе, регулирующих трудовые отношения между учреждением и работниками, а также оплата их труда из фонда, выделенного на штатную численность должностей педагогов, соотносится с гражданско-правовыми отношениями по возмездному оказанию услуг.
Судами не исследована цель заключения указанных договоров, поскольку обязанности по дополнительному образованию детей возложены на работников приказами работодателя. При наличии гражданско-правовых отношений сторона по договору вправе отказаться от его исполнения (при соблюдении определенных условий), в то время как при трудовых отношениях, оформленных локальными актами, неисполнение обязанности влечет дисциплинарную ответственность. Исследование указанных доказательств и доводов сторон необходимо, поскольку может повлиять на квалификацию спорных правоотношений.
Кроме того, судами не проверены доводы Фонда о том, что педагогам в школе выплачивались доплаты за работу в сельской местности. Фонд указывает, что данная выплата производится в рамках трудовых отношений и не может иметь место при возмездном оказании услуг.
Судами не определено правовое положение указанный выплаты и не установлено, в рамках каких правоотношений между школой и педагогами, осуществлялась доплата за работу в сельской местности.
Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с вынесением Фондом решения от 27.10.2015 в„– 126 и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе о правовой природе заключенных учреждением договоров, установлены судебными инстанциями не в полном объеме. Не все доказательства, имеющиеся в деле и существенные для рассмотрения спора, получили правовую оценку.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А32-44959/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------