АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А53-539/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие истца - отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Ростовской области (ИНН 6114008131, ОГРН 1036114000955), ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы "Новый дом" (ИНН 2632066254, ОГРН 1022601611592), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной фирмы "Новый дом" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ильина М.В.) по делу в„– А53-539/2016, установил следующее.
Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО производственно-строительной фирме "Новый Дом" (далее - общество) о взыскании 1 360 320 рублей задолженности.
Решением от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истец не доказал, что общество выполнило работу с недостатками, которые являются одновременно существенными и неустранимыми, исключающими возможность использовать результат выполненных работ и не имеющими для заказчика потребительской ценности.
Не согласившись с принятым судебным актом, отдел обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что работы на спорную сумму не выполнены, настаивает на проведении по делу судебной экспертизы.
Учитывая положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости проведения по данной категории дел судебной экспертизы, а также то, что между сторонами фактически возник спор относительно объемов выполненных работ, апелляционный суд определением от 03.10.2016 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу Логвинову В.Н. и Головатенко В.Ю. На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении объема фактически выполненных обществом работ по муниципальному контракту от 23.06.2014 в„– 18 (капитальный ремонт МОУ СО Глубокинской казачьей школы в„– 1). Суд приостановил производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы (30 рабочих дней с момента получения документов, необходимых для проведения экспертизы).
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 03.10.2016. Податель жалобы указывает, что в суде первой инстанции отдел не ходатайствовал о назначении экспертизы; заявление такого ходатайства в суде апелляционной инстанции, по мнению общества, является злоупотреблением правом. Кроме того, факт выполнения работ подтвержден актом от 18.08.2016, подписанным отделом.
В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по муниципальному контракту; суд апелляционной инстанции установил, что спор возник относительно объемов выполненных работ.
При таких обстоятельствах, назначая экспертизу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что для разрешения спора по существу необходимо исследование вопросов, требующих специальных познаний. Поставленные перед экспертами вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу, проведение экспертизы направлено на принятие законного и обоснованного решения, на защиту прав и законных интересов сторон спора, отдел перечислил на депозитный счет апелляционного суда денежные средства для назначения экспертизы.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необходимости проведения экспертизы, производство по делу приостановлено в соответствии с нормами процессуального законодательства, назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса. В такой ситуации совершение судом данного процессуального действия не может рассматриваться как необоснованное затягивание процесса по делу.
Вопрос о возможности и допустимости использования дополнительных доказательств решается апелляционным судом самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, их использование не свидетельствует о нарушении судом принципа эффективности судебной защиты и не относится к числу безусловных оснований для отмены судебного акта (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А53-539/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.И.АФОНИНА

Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.АРТАМКИНА


------------------------------------------------------------------