АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А32-7519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агротехинвест" (ИНН 2311158812, ОГРН 1132311007212), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Реаком-Черноземье" (ИНН 4632166914, ОГРН 1124632010381), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реаком-Черноземье" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Глазунова И.Н.) по делу в„– А32-7519/2016, установил следующее.
ООО "Агротехинвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к ООО "Реаком-Черноземье" с иском о взыскании 2 048 829 рублей долга, 247 138 рублей 76 копеек неустойки за период с 22.01.2016 по 05.04.2016, а также 25 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; л.д. 30).
Решением от 28.06.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.09.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 048 829 рублей долга, 247 138 рублей 76 копеек неустойки, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя отказано в связи с недоказанностью их несения; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 34 479 рублей 84 копейки государственной пошлины по иску. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств оплаты поставленного товара и обоснованностью в связи с этим требований о взыскании долга и неустойки.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что суды не предоставили сторонам время для заключения мирового соглашения, ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и нарушение в связи с этим прав и законных интересов ответчика. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание направленный ответчиком в электронном виде акт сверки расчетов от 17.05.2016, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 748 829 рублей. Суд не учел договорную подсудность, которая указана в исковом заявлении в нарушении статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (дистрибьютор) заключили дистрибьюторский договор от 26.02.2015 в„– 1 (далее - договор), во исполнение которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 448 829 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л. д. 19-21).
В пункте 3 дополнительного соглашения к договору от 05.10.2015 стороны согласовали график платежей. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения за нарушение графика платежей дистрибьютор выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы в установленный графиком срок.
Ответчик оплатил поставленный товар частично, его задолженность перед истцом составила 2 048 829 рублей.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом, поскольку ответчик, избрав пассивную форму защиты, не представил каких-либо возражений против иска. Установив, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие его требования, а ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, суд первой инстанции признал требования о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты товара правомерными и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Довод ответчика о частичной оплате задолженности исследован апелляционным судом. Отклоняя названный довод, судебная коллегия указала, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов, в котором сторонами признана сумма задолженности в размере 1 748 829 рублей. Кроме того, как следует из аудиопротокола судебного заседания, состоявшегося 02.09.2016 в суде апелляционной инстанции, истец отрицал наличие у него такого акта сверки.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи несостоятельна. Суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случаях, предусмотренных частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не обжалуется (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Довод о том, что судебными инстанциями не учтена указанная истцом договорная подсудность в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется. Суд апелляционной инстанции рассмотрел названный довод ответчика и дал ему оценку в оспариваемом постановлении, указав, что сторонами не согласована иная (договорная) подсудность, а применяется общая подсудность. При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, неоднократно заявлявший письменные ходатайства в ходе рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции, однако данных процессуальных действий не совершил (пункт 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), что позволило суду сделать вывод о согласии ответчика на рассмотрение спора в суде по месту нахождения поставщика (истца по делу).
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются кассационным судом, они исследованы судами, по существу сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами и не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А32-7519/2016оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------