АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2016 г. по делу в„– А32-9971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Кубрис" - Овчарова А.А. (доверенность от 05.08.2015), в отсутствие представителей заявителя - акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" (ОГРН 1022304038460), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу в„– А32-9971/2016, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Полтавская" (полное наименование изменено на акционерное общество "Агрофирма "Полтавская", далее - общество, агрофирма; т. 2, л.д. 30, 31) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета), в котором просило:
- признать незаконными и необоснованными действия кадастровой палаты, выразившиеся в отказе в регистрации возражения относительно размера и границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0302000:390,
- обязать кадастровую палату приостановить осуществление кадастрового учета проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390, согласно возражениям, поданным обществом 22.01.2016 за номером 190-15/104.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубрис" (далее - ООО "Кубрис"; т. 2, л.д. 43-44).
Решением от 10.06.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.08.2016, заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебные акты мотивированы следующим. Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:13:0302000:390. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон в„– 101-ФЗ) предусмотрено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и настоящим Законом. Вопросы образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, и подготовки, утверждения необходимого для такого образования проекта межевания земельного участка, регламентированы статьями 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 12 статьи 13.1 Закона в„– 101-ФЗ установлено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи, от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 15.12.2015 кадастровый инженер Селецкая Т.А. опубликовала в краевой газете "Вольная Кубань" в„– 143 (26313) извещение о подготовке по заказу ООО "Кубрис" проекта межевания земельного участка площадью 1 102 953 кв. м, формируемого в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым номером 23:13:0302000:390, расположенного в плане границ ЗАО "Староджерелиевское", в станице Староджерелиевской Красноармейского района Краснодарского края, с указанием адресных ориентиров выделяемого участка. В извещении был указан адрес, по которому заинтересованные лица могли ознакомиться с проектом межевания, а также время ознакомления. 22.01.2016 агрофирма обратилась к заместителю начальника территориального отдела в„– 13 кадастровой палаты и кадастровому инженеру Селецкой Т.А. с письменными возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Письмом от 04.03.2016 орган кадастрового учета сообщил заявителю о пропуске им срока для подачи возражений. Установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса). Статьей 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (статья 194 Гражданского кодекса). Срок для подачи возражений следует исчислять с 16.12.2015, следующего дня после даты публикации информации в газете. Последним днем срока подачи возражений является 15.01.2016. Суд признал пропущенным агрофирмой срок для подачи возражений, довод заявителя относительно необходимости увеличения этого срока на 10 новогодних праздничных дней во внимание не принял, поскольку такое увеличение противоречит приведенным выше положениям закона.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что пунктом 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлена обязанность кадастрового инженера составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в случае непоступления таких возражений в тридцатидневный срок со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка. Нормы главы 11 Гражданского кодекса не предусматривают перерыв течения месячного срока выходными и праздничными днями. Агрофирмой не приведено объективных причин, препятствующих своевременному обращению с возражениями относительно размера, границ земельного участка, сам по себе факт установления Правительством Российской Федерации новогодних праздничных дней таким обстоятельством не является.
В кассационной жалобе общество просит решение от 10.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в извещении кадастрового инженера сообщалось о возможности ознакомиться с проектом межевания и представить обоснованные возражения на проект межевания только в рабочие дни с 08.00 до 12.00. В соответствии с требованиями пункта 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ, Закон о кадастре), пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должен быть соблюден 30-дневный срок представления возражений в кадастровый орган со дня публикации кадастровым инженером извещения участников долевой собственности о согласовании. В 30 дней, указанных в Законе, вошли выходные и праздничные дни начала 2016 года, указанные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 в„– 1017. Сведений о графике дежурств кадастрового инженера в праздничные дни в газете опубликовано не было. Соответственно, территориальный отдел в„– 13 филиала кадастровой палаты в праздничные дни не работал. Агрофирма была ограничена во времени ознакомления с проектом межевания и подачи возражений. Для выяснения границ участков у сторон должен быть равный доступ к информации. Срок ознакомления не нарушен и должен быть перенесен на 10 суток, возражения относительно размера и местоположения выделяемого участка поданы в срок. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает каких-либо ограничений, в том числе выходными и праздничными днями, подать возражения относительно размера и границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. В судебном заседании представитель ООО "Кубрис" просил жалобу агрофирмы отклонить.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (поданное в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 в„– 5150/12).
При рассмотрении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, агрофирма оспорила действия органа кадастрового учета по отказу в регистрации возражения относительно размера и границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:0302000:390, в порядке восстановления нарушенного права просила приостановить осуществление кадастрового учета проекта межевания выделяемого земельного участка.
Вместе с тем, как следует из текста заявления и имеющихся в деле доказательств, письменное возражение агрофирмы было принято и зарегистрировано территориальным отделом кадастровой палаты 22.01.2016 (т. 1, л.д. 3-4, 15-16).
Кадастровый учет проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о понуждении к приостановлению которого просит агрофирма, Законом о кадастре не предусмотрен вообще.
В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
Поскольку ни отказ в постановке на кадастровый учет, ни решение кадастровой палаты об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (статья 23, часть 13 статьи 27 Закона в„– 221-ФЗ) агрофирмой в рамках настоящего дела не оспаривались, судебные инстанции исследовали вопрос о подаче агрофирмой возражений относительно размера и границ выделяемого в счете земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, и пришли к выводу об отсутствии таких возражений, поданных в предусмотренный Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения тридцатидневный срок.
Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что в извещении кадастрового инженера сообщалось о возможности ознакомиться с проектом межевания и представить обоснованные возражения на него только в рабочие дни с 08.00 до 12.00, агрофирма не учитывает возможность направления таких возражений в письменной форме в иное удобное для нее время через организацию связи (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса). Доказательств обращения к кадастровому инженеру с заявлением о наличии необходимости согласования иного, помимо указанного в извещении, времени ознакомления с проектом межевания земельного участка, агрофирмой также не представлено.
Правомерно указав, что в соответствии с требованиями пункта 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должен быть соблюден 30-дневный срок представления возражений в кадастровый орган со дня публикации кадастровым инженером извещения участников долевой собственности о согласовании, заявитель жалобы не мотивировал свои суждения о порядке исчисления данного срока (необходимости его уменьшения на количество выходных и праздничных дней), а также об обязанности кадастрового инженера и органа кадастрового учета обеспечить беспрерывную работу в течение 30 дней со дня опубликования извещения, включая выходные и нерабочие праздничные дни.
Нерабочие праздничные дни в Российской Федерации установлены статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Произведенный на основании названной статьи постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 в„– 1017 перенос двух выходных дней (субботы 2 января и воскресенья 3 января) на иные дни, в связи с совпадением этих выходных дней с нерабочими праздничными днями, к сокращению количества рабочих дней в январе 2016 года не привел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 10.06.2016 и апелляционного постановления от 23.08.2016 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, их переоценка в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормы материального права при разрешении настоящего дела применены верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса. Излишне уплаченная агрофирмой при подаче жалобы пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А32-9971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Агрофирма "Полтавская" из федерального бюджета 1,5 (полторы) тысячи рублей излишне уплаченной платежным поручением от 25.08.2016 в„– 415 государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------