АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А32-37061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческого частного учреждения "Культурно-просветительский центр "Горный Родник" (ИНН 2315085883, ОГРН 1022302390516) - Озолина В.А. (доверенность от 18.04.2016) и Шепелева И.В. (доверенность от 28.10.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2310109450, ОГРН 1052305770230), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-37061/2015, установил следующее.
Некоммерческое частное учреждение "Культурно-просветительский центр "Горный Родник" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 28.09.2015 в„– 831 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016, заявление удовлетворено. Суды установили факт совершения учреждением правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 Кодекса; соблюдение управлением процедуры привлечения учреждения к административной ответственности и применили статью 2.9 Кодекса, сделав вывод о малозначительности совершенного учреждением правонарушения.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что совершенное учреждением правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Факт нарушения действующего миграционного законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса. Суд первой инстанции не указал сведения о конкретных обстоятельствах, подтверждающих малозначительность совершенного учреждением правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей учреждения, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на территории базы отдыха "Горный родник", расположенной по адресу: г. Новороссийск, с. Широкая балка, с 25.06.2015 пребывал гражданин Соединенных Штатов Америки Джексон Тодд Вильям, 20.11.1986 года рождения. В установленный законом срок учреждение не уведомило управление об убытии 13.07.2015 данного гражданина из места пребывания (база отдыха "Горный родник").
Учреждение совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса, которое по существу не оспаривает.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сделали вывод, что совершенное учреждением правонарушение является малозначительным. С данным выводом не согласен податель кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В связи с этим доводы жалобы подлежат отклонению. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 в„– 11417/12.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А32-37061/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------