АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А32-28873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Шандала А.В. (доверенность от 18.11.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 2309093131, ОГРН 1052304959673) - Бабенко А.Г. (доверенность от 11.08.2015), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу в„– А32-28873/2014, установил следующее.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - акционерное общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество) об установлении права ограниченного пользования (постоянного сервитута) частью площадью 78 кв. м земельного участка площадью 20 048 кв. м с кадастровым номером 23:43:0429001:504, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Крылатая, 2, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, земли обороны и земли иного специального назначения, (далее - земельный участок, его часть) для прокладки и дальнейшей эксплуатации двух кабельных линий (10 кВ) по договору об осуществлении технологического присоединения от 26.06.2012 в„– 21200-12-00065654-1, в предмет которого входят установка двух линейных ячеек КРУ-10 кВ на трансформаторной подстанции ПС 110/10 кВ "Аэропорт" и прокладка от них двух кабельных линий (10 кВ) на разных секциях шин РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ "Аэропорт" до границы земельного участка в целях подключения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 5133 кВт здания (терминала А) международных авиалиний "Международного аэропорта Краснодар", находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, 355 (далее соответственно - договор об осуществлении технологического присоединения, кабельные линии, линейные ячейки, трансформаторная подстанция, энергопринимающие устройства), о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута на условиях направленного с сопроводительным письмом от 08.05.2015 в„– КЭС/113/01/1495 проекта соглашения с определенной в экспертном заключении от 07.10.2015 в„– 341/15-О платой за сервитут и с приведенными в виде таблицы пространственными характеристиками части земельного участка: координатами характерных точек границ, дирекционными углами и длинами линий (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - акционерное общество-2).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, иск удовлетворен. Суды, с учетом результатов проведенных по делу судебных экспертиз, пришли к выводам об отсутствии возможности прокладки кабельных линий к энергопринимающим устройствам минуя принадлежащий обществу земельный участок. В ходе судебного разбирательства определена наименьшая площадь сервитута с учетом соответствующей нормативным требованиям охранной зоны кабельных линий и отсутствия со стороны общества возражений относительно экспертных выводов.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Неясность, недостаточная полнота и отсутствие выводов эксперта по части поставленных перед ним вопросов повлекло принятие неправильных судебных актов. Эксперт подтвердил отсутствие у него достаточных специальных познаний в сфере проектирования, строительства энергоустановок, что воспрепятствовало однозначному определению иных вариантов прокладки кабельных линий к энергопринимающим устройствам. Экспертами исследован единственный способ прокладки кабельных линий. Предложенный акционерным обществом-1 способ технологического присоединения не является ни оптимальным, ни наименее обременительным для общества. Эксперт уклонился от заключения о наличии (отсутствии) технической возможности подключения энергопринимающих устройств акционерного общества-2 к другой принадлежащей обществу трансформаторной подстанции. В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество-1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей акционерного общества и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Акционерное общество-1 является собственником трансформаторной подстанции, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2013 серии 23-АЛ в„– 932098. Трансформаторная подстанция расположена на земельном участке, принадлежащем обществу, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав) от 28.04.2014 в„– 23-0-1-108/4021/2014-7687.
Акционерное общество-1 (исполнитель) и акционерное общество-2 (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. В целях реализации названного договора акционерное общество-1 направило обществу проект соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка, по которой запланирована прокладка кабельных линий. В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута сторонами не подписано, акционерное общество-1 обратилось в арбитражный суд.На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 экспертом общества с ограниченной ответственностью "Гео Инвест-Информ" подготовлено экспертное заключение, содержащее выводы об отсутствии возможности прокладки кабельных линий от трансформаторной подстанции до энергопринимающих устройств согласно проектно-технической документации минуя земельный участок, о выборе акционерным обществом-1 наименьшей площади обременения земельного участка в целях строительства и эксплуатации кабельных линий с учетом их охранной зоны, технической возможности подключения к трансформаторной подстанции и особенностей расположения последней. При формировании части земельного участка границы охранной зоны кабельных линий установлены в соответствии с имеющейся проектно-технической документацией и требованиями утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Выводы эксперта основаны на оценке проектной документации, выполненной открытым акционерным обществом "Южный инженерный центр энергетики", имеющим выданный 27.09.2012 СРО НП "Энергостройпроект" допуск в„– 029.05.-2010-2312026417-П-131 к проектированию кабельных линий для подключения энергопринимающих устройств аэропорта.
По результатам проведенной на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 судебной экспертизы определены пространственные характеристики части земельного участка, необходимой для прокладки и дальнейшей эксплуатации двух кабельных линий (координаты характерных точек границ части земельного участка определены в системе координат ведения государственного кадастра недвижимости на территории кадастрового округа 23-Краснодарский край; МСК-23).
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Сервитут, согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, может быть срочным или постоянным, а его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) предоставлено право требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, а собственнику участка, обремененного сервитутом, - требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что названная норма направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения от 22.03.2012 в„– 510-О-О, от 24.09.2012 в„– 1562-О, от 02.07.2013 в„– 1046-О).
При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд может назначить проведение экспертизы. Соответствующие правовые подходы, сформулированные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 в„– 2509/10, от 28.02.2012 в„– 11248/11 и от 04.06.2013 в„– 16033/12, поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации (определения от 15.04.2016 в„– 305-КГ16-2830, от 05.04.2016 в„– 306-ЭС16-1781, от 02.12.2015 в„– 305-ЭС15-12269).
Положениями статьи 131 Гражданского кодекса и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) предусмотрена государственная регистрация сервитута в Едином государственном реестре прав. Основанием такой регистрации при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, в резолютивной части которого должны быть приведены все условия сервитута. При государственной регистрации сервитута в отношении части земельного участка, в орган, осуществляющий такую регистрацию, в силу статьи 27 Закона в„– 122-ФЗ, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
В резолютивной части обжалуемого решения указаны точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в Едином государственном реестре прав. Пространственные характеристики сервитута, его границы установлены по результатам проведенной по делу экспертизы. Кассационная жалоба не содержит доводы относительно установления платы за сервитут, ее соразмерности материальной выгоде, которую могло получить общество в отсутствие сервитута. Суды, на основании экспертных заключений, признали доказанными необходимость установления сервитута и невозможность прокладки кабельных линий без установления права ограниченного пользования частью земельного участка. Компетенция экспертов, наличие у них специальных познаний в области проектирования и строительства электроустановок, проверены и установлены. Возможность обхода земельного участка при прокладке кабельных линий с учетом особенностей размещения трансформаторной подстанции не выявлена.
Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А32-28873/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА


------------------------------------------------------------------