АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А61-1045/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - арбитражного управляющего Наниева Амзора Шотаевича (ИНН 151202161984, ОГРНИП 309151235700223), заинтересованных лиц: администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), финансового управления администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1502013076, ОГРН 1021500580925), управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1502021704, ОГРН 1021500509260), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление арбитражного управляющего Наниева Амзора Шотаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2015 по делу в„– А61-2035/2013,

установил:

арбитражный управляющий Наниев Амзор Шотаевич (далее - управляющий, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2015 по делу в„– А61-2035/2013.
Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу определением от 18.05.2015 по делу в„– А61-2035/2013 с администрации за счет казны муниципального образования город Владикавказ в пользу управляющего взыскано 90 969 рублей вознаграждения и документально подтвержденных расходов, связанных с ведением процедуры конкурсного производства в отношении ВМУЖЭП в„– 12. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006449508, который направлен в администрацию для исполнения и получен финансовым управлением 03.06.2015. Однако требования исполнительного документа в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) срок не исполнены. Поэтому исполнительный лист направлен взыскателем для принудительного исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов г. Владикавказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания. Постановлением от 11.09.2015 судебный пристав-исполнитель Бестаев Р.К. возбудил исполнительное производство в„– 51605/15/15004-ИП. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2015 исполнительное производство в„– 51605/15/15004-ИП окончено. Таким образом, муниципальное образование город Владикавказ неправомерно уклонялось в течение 77 дней от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Действия администрации по затягиванию исполнения судебного акта повлекли для управляющего негативные последствия, поскольку он не мог получить причитающееся ему вознаграждение. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании норм Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) с публичного образования в пользу управляющего следует взыскать 50 тыс. рублей компенсации.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2016 на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц: администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее - администрация), финансовое управление администрации (далее - финансовое управление) и управление Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (далее - казначейство).
Администрация и финансовое управление отзывы (письменные пояснения) на заявление управляющего в окружной суд не направили. От казначейства поступил отзыв, из содержания которого следует, что исполнительный лист серии ФС в„– 006449508, выданный взыскателю на основании определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2015 по делу в„– А61-2035/2013, в казначейство не поступал и не исполнялся. Казначейство оставило решение вопроса о взыскании компенсации на усмотрение суда.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в окружной суд представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть заявление управляющего о присуждении компенсации по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).
Рассмотрев заявление взыскателя, пояснения (отзыв) казначейства, изучив представленные участниками процесса (имеющиеся в деле в„– А61-2035/2013) документы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2015 по делу в„– А61-2035/2013 с администрации за счет казны муниципального образования город Владикавказ в пользу управляющего взыскано 90 969 рублей вознаграждения и документально подтвержденных расходов, связанных с ведением процедуры конкурсного производства в отношении ВМУЖЭП в„– 12.
06 мая 2015 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС в„– 006449508 (л. д. 14-16), который направлен управляющим главе администрации для исполнения и получен финансовым управлением 03.06.2015, что подтверждается ответом данного органа от 15.06.2015 (л. д. 19).
Требования исполнительного документа в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок исполнены не были (финансовое управление сослалось на отсутствие в бюджете муниципального образования необходимых для такого исполнения денежных средств). Поэтому исполнительный лист направлен взыскателем для принудительного исполнения в Центральный районный отдел судебных приставов г. Владикавказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.
Судебный пристав-исполнитель Бестаев Р.К. постановлением от 11.09.2015 возбудил в отношении администрации исполнительное производство в„– 51605/15/15004-ИП (л. д. 21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2015 исполнительное производство в„– 51605/15/15004-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований спорного исполнительного документа (л. д. 22).
Ссылаясь на неправомерное уклонение муниципального образования от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение 77 дней (с 04.09.2015), непредставление сведений, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий органа местного самоуправления, направленных на исполнение судебного акта по делу в„– А61-2035/2013, необоснованность ссылок финансового управления на отсутствие у муниципального образования необходимых для такого исполнения бюджетных средств, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, управляющий (06.04.2016) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 50 тыс. рублей.
При рассмотрении заявления по существу окружной суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 29.03.2016 в„– 11) разъяснено следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе возлагающих обязанности на органы местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также по денежным обязательствам казенного учреждения, органов местного самоуправления. Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.
В силу статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.
Процедура исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) регламентирована статьей 242.2 Бюджетного кодекса.
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 по делу в„– А19-1175/98).
Публичная обязанность государства по исполнению судебного акта не зависит от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 12826/11).
Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2). В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.
Пункты 4, 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса предписывают финансовому органу муниципального образования осуществить исполнение судебного акта за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 в„– 10247/2010 указал, что обязанность по исполнению судебного акта, во всяком случае, лежит на должнике.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3, 4 части 2 статьи 222.8 Кодекса), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления от 29.03.2016 в„– 11).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя, исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления от 29.03.2016 в„– 11).
Из представленных документов следует, что исполнительный лист от 18.05.2015 серии ФС в„– 006449508, выданный по делу в„– А61-2035/2013 (оригинал), направлен управляющим в администрацию и поступил в финансовое управление 03.06.2015. В заявлении взыскателя указаны реквизиты банковского счета для перечисления присужденных судом денежных средств, и приложена копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, предъявленного к исполнению 03.06.2015, истек 03.09.2015, фактическое исполнение произведено 20.11.2015 (службой судебных приставов). С заявлением о присуждении компенсации управляющий обратился в арбитражный суд 06.04.2016.
Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 в„– 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").
Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 в„– 8893/10, от 18.10.2011 в„– 5558/11).
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 по делу в„– А12-9353/2008, от 27.07.2010 по делу в„– А40-69366/2009).
На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.
Оценив представленные доказательства, отсутствие со стороны администрации и финансового управления каких-либо возражений против удовлетворения заявления, окружной суд считает установленным факт нарушения права управляющего на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания о взыскании судебных расходов от 18.05.2015 по делу в„– А61-2035/2013.
Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю) в полном объеме в установленный для этого законом срок, а также совершения в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного определения, суду округа не представлены. Нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления от 29.03.2016 в„– 11).
Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В пунктах 1, 48 и 60 постановления от 29.03.2016 в„– 11 разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов против Российской Федерации" (в„– 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение управляющего и публичных органов, представляющих интересы муниципального образования, приняв во внимание последствия неисполнения судебного акта для взыскателя, а также практику Европейского Суда по правам человека, арбитражный суд округа полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 10 тыс. рублей.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого, либо должностным лицом этого органа или этой организации, было допущено нарушение (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации). Поэтому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Владикавказ за счет средств бюджета муниципального образования город Владикавказ.
При этом в силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, подлежат направлению для исполнения в финансовый орган муниципального образования (финансовое управление).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Государственная пошлина уплачена управляющим при подаче заявления о присуждении компенсации (чек-ордер от 04.04.2016). С учетом обоснованности доводов взыскателя и установленных обстоятельств, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию за счет средств бюджета муниципального образования город Владикавказ на основании положений статьи 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 222.8, 222.9, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

решил:

заявление арбитражного управляющего Наниева Амзора Шотаевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.05.2015 по делу в„– А61-2035/2013 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Владикавказ в лице администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087) за счет средств бюджета муниципального образования город Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в пользу арбитражного управляющего Наниева Амзора Шотаевича (ИНН 151202161984, ОГРНИП 309151235700223) 10 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу в„– А61-2035/2013 в разумный срок, а также 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскание произвести на расчетный счет арбитражного управляющего Наниева Амзора Шотаевича (ИНН 151202161984, ОГРНИП 309151235700223) номер 40817810960340191853 в Северо-Осетинском отделении в„– 8632 ОАО "Сбербанк России", г. Владикавказ, корреспондентский счет номер 30101810600000000660, БИК 040702660, код подразделения банка в„– 608632027, ИНН банка 7707083893.
Выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------