АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А32-34431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "М.Э.Р." (ИНН 2309129691, ОГРН 1112309006480) - Фендрикова А.Н. (доверенность от 01.10.2015), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ирис" (ИНН 2308199520, ОГРН 1132308006159) - Сысоева А.О. (доверенность от 09.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Ирис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу в„– А32-34431/2015, установил следующее.
ООО "М.Э.Р." (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Аптека "Ирис" (далее - аптека) о взыскании 372 тыс. рублей убытков, в связи с повреждением имущества и 12 тыс. рублей убытков в виде расходов на проведение внесудебного исследования по установлению размера ущерба.
Решением суда от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С аптеки в пользу общества взыскано 372 тыс. рублей убытков связи с повреждением имущества и 12 тыс. рублей убытков в виде расходов на проведение внесудебного исследования по установлению размера ущерба. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта причинения ущерба арендуемым помещениям действиями ответчика.
В кассационной жалобе аптека просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе приведены следующие доводы:
- у судов отсутствовали основания считать ответчика недобросовестной стороной, поскольку в уведомлении ответчика от 16.03.2015 в„– 24 действительно отсутствует указание на время передачи помещения, а указана лишь дата его передачи; однако ответчиком в адрес истца отправлялись и другие сообщения, в которых уточнялось конкретное время; так письмом от 10.06.2015 в„– 50 ответчик просил общество обеспечить явку представителя 19.06.2015 в 14 часов 00 минут с целью возврата помещения; аналогичное время передачи помещения указано в телеграмме от 18.06.2015;
- истец указал, что явился в помещение 19.06.2015 в 20 часов 00 минут, в то время как представители аптеки находились в указанном помещении до 22 часов 00 минут; таким образом, представитель общества в помещение не приходил;
- акт осмотра санитарно-технического состояния нежилых помещений от 19.06.2015 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен позднее времени, назначенного для приемки помещения;
- истец не предоставил ответчику акт осмотра санитарно-технического состояния после его составления, не уведомил о дате осмотра оценщиком помещения, отчет оценщика также не направил, что свидетельствует о недобросовестности истца;
- вывод судов о том, что акт осмотра помещения от 19.06.2015 составлен ответчиком в одностороннем порядке, противоречит материалам дела; указанный акт составлен комиссией из 4 человек, из которых только два человека являются сотрудниками аптеки;
- при передаче имущества в аренду стороны подробно не согласовали техническое состояние помещения (не расписано состояние стен, полов, окон, дверей, коммуникаций); помещение не являлось новым, что подтверждает факт его износа, поэтому нельзя исходить из отсутствия повреждений помещения на момент передачи его арендатору;
- истец не подтвердил техническое состояние имущества на момент его передачи аптеке, в связи с чем не доказано возникновение ущерба в результате действий ответчика;
- судом нарушено правило о тайне совещания при принятии решения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору субаренды нежилого помещения от 23.12.2013, общество (субарендодатель) передало в субаренду аптеке (субарендатор) нежилые помещения в„– 3, 3/4, 3А, 1 общей площадью 184,4 кв. м, размещенные на 1-м этаже здания (литеры А, А2), расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Коммунаров, 92/2.
Арендуемое имущество принято ответчиком по акту приемки-передачи нежилого помещения от 23.12.2013 без возражений и претензий к техническому состоянию передаваемых помещений.
Стороны установили, что договор субаренды заключен сроком до 18.08.2018.
16 марта 2015 года письмом в„– 24 ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды с 19.06.2015 и просил обеспечить явку представителя истца для подписания соглашения о расторжении договора и акта возврата помещений.
27 мая 2015 года истец направил в адрес ответчика письмо в„– 19, в котором указал, что обеспечит явку своего представителя 19.06.2015 по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, 92 для подписания соглашения о расторжении договора субаренды и акта возврата помещений.
10 июня 2015 года ответчик повторно направил в адрес истца письмо в„– 50 с требованием обеспечить явку представителя истца для подписания соглашения о расторжении договора субаренды и акта возврата помещения 19.06.2015 в 14 часов 00 минут.
19 июня 2015 год представители истца, прибыв в спорные помещения, обнаружили, что ответчик до их появления демонтировал принадлежавшее ему оборудование и различные улучшения и покинул помещения. Ввиду отсутствия ответчика двусторонние акт или иные документы, оформляющие сдачу-приемку субарендованных помещений, составлены не были.
При осмотре спорных помещений истцом обнаружен ряд повреждений, которые отражены в акте осмотра от 19.06.2015, составленным с участием представителя сторонней организации ООО АН "Южный Олимп".
С целью независимой оценки технического состояния ранее занимаемых ответчиком помещений истец обратился в ООО "Оценка и Право", которое 29.06.2015 провело их осмотр и составило экспертное заключение в„– 08-1116.
Согласно указанному заключению в помещениях, ранее занимаемых ответчиком, имеются многочисленные повреждения внутренней отделки стен, а также многочисленные повреждения напольного покрытия (керамическая плитка) на общую сумму 372 тыс. рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости причиненных убытков.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.
В обоснование размера понесенных убытков истец представил заключение по независимой оценке технического состояния ранее занимаемых ответчиком помещений, по результатам которой выявлены многочисленные повреждения внутренней отделки стен, а также многочисленные повреждения напольного покрытия (керамическая плитка) на общую сумму 372 тыс. рублей.
Наличие указанных повреждений также подтверждено показаниями свидетеля, с участием которого составлен акт осмотра от 19.06.2015 - Лупика С.Г., вызванного в судебное заседание по ходатайству истца для дачи пояснений. Допрошенный свидетель в установленном порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со статьей 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суды обоснованно исходили из того, что ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества в том состоянии, в котором он его первоначально получил, ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления наличия либо отсутствия причиненного ущерба не заявил. Вместе с тем выводы экспертов о наличии повреждений, а также суммы убытков аптека надлежащими доказательствами не опровергла.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, и обосновано признали заявленный истцом размер убытков документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылки заявителя жалобы на письма от 16.03.2015 в„– 24 и от 10.06.2015 в„– 50, а также односторонний акт сдачи помещения от 19.06.2015, при одновременном наличии акта, составленного истцом с привлечением сторонней организации от этого же числа, не опровергают факт причинения ущерба арендуемым помещениям ответчиком и не подтверждают уклонение истца от приема помещений.
Довод ответчика о том, что истец не подтвердил техническое состояние имущества на момент его передачи аптеке, поэтому не доказано возникновение ущерба в результате действий ответчика, несостоятелен, поскольку при принятии помещения в аренду ответчик подписал акт приема помещения без возражений и замечаний к состоянию арендуемого имущества.
Иные аргументы, изложенные заявителем в жалобе, как в части несогласия с оценкой доказанности наличия (отсутствия) тех или иных повреждений, так и в части недобросовестного поведения истца по уклонению от приема помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушено правило о тайне совещания при принятии решения, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А32-34431/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.И.САВЕНКО

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------