АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А32-11100/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" (ИНН 2308058712, ОГРН 1022301210249), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А32-11100/2015, установил следующее.
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) от 31.12.2014 в„– 2343/5/14-648772 об отказе в кадастровом учете памятника "Могила В.С. Бороздина (1916-1943), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками" и возложении обязанности принять решение о постановке указанного объекта на кадастровый учет на основании технического плана и заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта.
Заявленные требования мотивированы тем, что объект внесен в перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края. Памятник принят в муниципальную собственность для упорядочения муниципального учета и сохранения объектов военной истории. Ссылка учреждения на то, что объект не является недвижимым, неправомерна. Кадастровый учет должен проводиться не в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а на основании пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ".Решением от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе управление повторяет доводы апелляционной жалобы и просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в обоснование решения от 13.10.2015 указаны выводы, которые в оспариваемом решении учреждения отсутствуют. Истец обратился за постановкой на учет единого комплекса. Администрация лишена возможности зарегистрировать право на спорный объект, а следовательно - и оформить паспорт и охранное обязательство в Управлении по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что на территории муниципального образования город-курорт Анапа на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0802001:13 и площадью застройки 7,0 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, виноградник, находится объект капитального строительства - могила В.С. Бороздина (1916-1943 года), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками. ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" изготовило технический план сооружения от 25.12.2014 в„– 30-1735393, на основании которого управление обратилось в учреждение с заявлением о постановке на государственный учет объекта капитального строительства.
Решением от 31.12.2014 в„– 2343/5/14-648772 учреждение отказало управлению в осуществлении кадастрового учета, поскольку указанное имущество не является объектом недвижимости. Истцу предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и разрешение на строительство.
Управление, полагая отказ в осуществлении кадастрового учета незаконным, обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции установил следующее. "Могила В.С. Бороздина (1916-1943), летчика, погибшего в бою с фашистскими захватчиками" включена в перечень памятников, расположенных на территории города-курорта Анапа в соответствии с Законом Краснодарского края от 17.08.2000 в„– 313-КЗ "О пообъектном составе недвижимых памятников истории и культуры регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края". В соответствии со статьей 1 указанного Закона объекты культурного наследия, включенные в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Краснодарского края, на основании пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ) отнесены к объектам, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, с последующей регистрацией данных объектов в указанном реестре в соответствии с требованиями указанного Федерального закона.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал следующее.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия Законом от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ, который устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия и общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу статьи 3 Закона в„– 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия в соответствии с данным Законом подразделяются по видам: памятники, ансамбли, достопримечательные места, и категориям историко-культурного значения объектов культурного наследия: объекты культурного наследия федерального значения, объекты культурного наследия регионального значения, объекты культурного наследия местного (муниципального).
Согласно статье 15 Закона в„– 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.
Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15 Федерального закона в„– 73-ФЗ). Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Законом (статья 16 указанного Закона).
В соответствии со статьей 33 Закона в„– 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона в„– 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 Закона в„– 73-ФЗ).
Согласно пункту 8 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 в„– 203, государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьем пользовании или собственности они находятся.
В соответствии с пунктами 16, 17 указанной Инструкции на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.
Управление указывает, что обращалось за кадастровым учетом единого комплекса.
В письме Минэкономразвития России от 29.12.2010 в„– 25973-ИМ/Д23 указано, что сведения о территории объекта культурного наследия могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) для внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, к которым относятся в том числе зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что с таким заявлением управление не обращалось.
Согласно статье 15 Закона в„– 221-ФЗ сведения о зонах с особыми условиями использования территорий вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке информационного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона в„– 221-ФЗ органы охраны объектов культурного наследия в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующих решений обязаны направлять в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в объеме сведений, предусмотренных статьей 10 Закон в„– 221-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции указал, что сведения о внесении спорного объекта в реестр памятников в порядке, установленном Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 в„– 954), не представлены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сведения о территории объекта культурного наследия не могут быть внесены в кадастр до учета памятника в надлежащем порядке.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы кассационной жалобы, не опровергают выводы судов по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А32-11100/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи
Е.И.АФОНИНА
О.Л.РАССКАЗОВ


------------------------------------------------------------------