АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А20-1807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0701004645, ОГРН 1020700510907) - Ахова А.Б. (глава) и Шафиева И.И. (доверенность от 16.05.2016), в отсутствие истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0713000885, ОГРН 1040700211859) и третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу в„– А20-1807/2015, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения Исламей Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрации) о взыскании в пользу Кабардино-Балкарской Республики 190 080 рублей ущерба, причиненного почвам водоохранной зоны (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство).
Решением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что администрация допустила бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации ликвидации стихийных свалок мусора, отходов жизнедеятельности, к принятию мер на предупреждение образования свалок, сброса мусора на территории сельского поселения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, свалка на берегу реки Баксан является несанкционированной и стихийной, организована жителями близлежащих домов. При отсутствии доказательств причинения вреда непосредственно администрацией взыскание с нее ущерба является необоснованным. Принятие мер по охране водных объектов на территории Кабардино-Балкарской Республики, находящихся в федеральной собственности, относится к полномочиям министерства. Администрация указывает, что министерство не установило на местности границы водоохранной зоны реки Баксан.
В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании администрация поддержала доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что в результате проведенной проверки сотрудники управления установили факт загрязнения почвы водоохранной зоны реки Баксан (в 1-2 метрах от водного объекта) твердыми бытовыми отходами, о чем составили акт обследования территории от 27.03.2015 в„– 04/2.
Управление определило стоимость вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почвах в водоохранной зоне водного объекта (190 080 рублей) в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 в„– 238, и направило расчет администрации.
Уклонение администрации от возмещения причиненного почве вреда в добровольном порядке привело к судебному спору.
В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В подпункте 2 пункта 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на размещение в границах водоохранных зон мест захоронения отходов производства и потребления.
В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон в„– 89-ФЗ) предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона в„– 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, а к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон в„– 131-ФЗ) и статьей 2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 в„– 64-РЗ "О закреплении за сельскими поселениями отдельных вопросов местного значения" к вопросам местного значения поселения относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Статья 15 Закона в„– 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относит организацию мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Статья 7 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Закон в„– 7-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относит: к вопросам местного значения городских, сельских поселений организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора; к вопросам местного значения муниципального района организацию мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды и организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Таким образом, в рассматриваемый период на городские, сельские поселения были возложены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, на муниципальный район - организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды; организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Из этого следует, что поселение ответственно за сбор и вывоз отходов, а муниципальный район - за определение места, куда надлежит вывозить отходы (места расположения свалки), и осуществление соответствующей утилизации и переработки.
Суды установили, что администрация эпизодически осуществляла сбор и вывоз мусора со стихийных свалок, в том числе в пойме реки Баксан. При этом администрация не представила доказательства принятия мер, направленных на предупреждение образования несанкционированных свалок.
Допущенное администрацией бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации ликвидации стихийных свалок мусора, отходов жизнедеятельности, к принятию мер на предупреждение образования свалок, сброса мусора на территории сельского поселения, суд оценил как неисполнение администрацией возложенных на нее законодательством полномочий.
Суд обоснованно отклонил доводы администрации о недостаточном финансировании деятельности по сбору и утилизации отходов, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенных на него функций.
Ссылка администрации на то, что лицом, ответственным в причинении ущерба окружающей среде, в данном случае является министерство, не обеспечившее определение границ водоохранной зоны на местности, несостоятельна.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 в„– 17, установление границ направлено на информирование граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос.
Установление границ осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водохранилищ, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2-х и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водохранилищ, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.
Функции по установлению границ водоохранных зон не возлагают на указанные органы обязанности по организации деятельности по сбору и утилизации отходов. Само по себе отсутствие информационных знаков в границах водоохранных зон не освобождает органы местного самоуправления от исполнения законодательства, регулирующего охрану окружающей среды.
Ссылка администрации на решение Нальчикского городского суда от 04.09.2015, которым отменено постановление управления от 06.08.2015 в отношении главы администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна. Нальчикский городской суд пришел к выводу о том, что исполнение администрацией властно-распорядительных функций в области обращения с отходами не охватывается диспозицией указанной статьи. Данный вывод суда не опровергает факт неисполнения администрацией своих функций в названной области, повлекшее причинение вреда окружающей среде.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы администрации надлежит отклонить, так как они основаны на неверном толковании норм права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А20-1807/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.Чесняк


------------------------------------------------------------------