АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А53-23333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) и ответчика - товарищества собственников жилья "Северный-1" (ИНН 6141025390, ОГРН 1056141043826), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Северный-1" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу в„– А53-23333/2015, установил следующее.
ОАО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось с иском к ТСЖ "Северный-1" (далее - товарищество, ТСЖ) о взыскании 519 402 рублей 78 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 20.01.2014 в„– 62/1 (уточненные требования).
Решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что объем потребления ТСЖ тепловой энергии доказан представленными в дело документами, долг оплачен не полностью.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил его доводы о несоблюдении истцом установленного договором претензионного порядка, спорный объем поставки тепловой энергии не подтвержден доказательствами.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (энергосберегающая организация) и ответчик (абонент) подписали договор теплоснабжения от 20.01.2014 в„– 62/1 (с протоколом разногласий). Согласно пункту 3.3.2 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации; окончательный расчет осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
В феврале - июле 2015 года общество произвело поставку тепловой энергии ТСЖ, которое обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 061 289 рублей 69 копеек, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
В процессе рассмотрения спора ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде взыскиваемая обществом задолженность составила 519 402 рубля 78 копеек. Общество заявило ходатайство об уменьшении требований до указанной суммы долга за апрель - июль 2015 года.
Удовлетворяя иск, суд на основании норм статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования истца обоснованными.
Заявитель ссылается на то, что объемы потребленной им тепловой энергии не подтверждены доказательствами: первичными документами учета, актами выполненных работ за спорный период. При этом заявитель указывает, что установленный у него прибор учета тепловой энергии оборудован программным обеспечением, не позволяющим товариществу без соответствующего оборудования снимать показания приборов учета, в связи с чем показания прибора учета теплоэнергии ежемесячно снимают работники теплосетевой организации, акты съема показаний в адрес товарищества не направляют.
Суд оценил указанные доводы ответчика и отклонил их.
Согласно пункту 4.1 договора объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. В силу пункта 4.3 договора в срок с 23-го по 25-е число каждого месяца абонент представляет в теплоснабжающую организацию копию журнала учета тепловой энергии по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии форме за период с 24-го числа предыдущего месяца по 23 число расчетного месяца.
Таким образом, в соответствии с условиями договора показания установленного в многоквартирном доме по адресу: г. Батайск, мкр. Северный массив, д. 1 прибора учета тепловой энергии передаются теплоснабжающей организации абонентом.
Суд установил, что товарищество (заказчик), не имея соответствующего оборудования для снятия показаний общедомового узла учета, заключило с ООО "Энергостром" (подрядчик) договор от 05.01.2010 в„– 31п-01-10, в соответствии с которым подрядчик производит для ответчика съем месячных показаний с вычислителя количества теплоты (ВКТ-7) на накопительный пульт или другой носитель информации, обработку полученных параметров, сдает отчет в абонентский отдел БРТС филиала общества Тепловые сети, а копию отчета обязан предоставлять товариществу.
В материалах дела имеются заверенные ООО "Энергостром" отчеты о суточных параметрах теплоснабжения ответчика за период с 24.01.2015 по 23.07.2015.
Иных сведений о потреблении тепловой энергии в спорном периоде ТСЖ не представило.
Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка также оценивались судом апелляционной инстанции.
Заявитель ссылается на пункт 6.11 договора, согласно которому стороны согласовали обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней, в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством. В случае недостижения соглашения споры передаются на разрешение в арбитражный суд по правилам подсудности, установленным действующим законодательством.
В силу части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Апелляционный суд отметил, что само по себе указание на обязательность претензионного порядка и рассмотрения претензии в срок 20 дней не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров, поскольку такой порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.
Кроме того, названная редакция пункта 6.11, на которую ссылается заявитель, указана только в протоколе разногласий от 20.04.2014 к договору теплоснабжения от 20.04.2014 в качестве редакции, предложенной товариществом. В редакции данного пункта, предложенной обществом, претензионный порядок разрешения споров не указан. Доказательства согласования сторонами данного пункта в редакции товарищества в материалах дела отсутствуют.
Следует также отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции товарищество не ссылалось на нарушение обществом претензионного порядка разрешения спора, а заявило этот довод только в апелляционном суде.
При этом истец, возражая против названного довода ответчика, ссылался на то, что направлял товариществу письменную претензию от 04.08.2015 в„– 1613 (представлена в материалы дела вместе с реестром претензий, отправленных в августе со штампом почтового отделения от 07.08.2015), телефонограммы от 27.07.2015 и 30.07.2015 (тексты телефонограмм также имеются в материалах дела). Исковое заявление подано обществом в сентябре 2015 года.
Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, на что должен быть направлен претензионный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А53-23333/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ


------------------------------------------------------------------