АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А53-15355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Сечкина Дмитрия Петровича (ИНН 6162700537174, ОГРНИП 314619415500088) - Сечкиной Л.С. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Энергопроект Високоградня" (ИНН 9909133678), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Энергопроект Високоградня" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2016 (судьи Попов А.А., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу в„– А53-15355/2015, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Сечкин Д.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Энергопроект Високоградня" (далее - общество) о взыскании 1 400 тыс. рублей долга по договору аренды от 09.06.2014 и 68 658 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2016, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало факт возврата арендованных помещений.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, в деле имеются доказательства в виде показаний свидетелей и рапорта участкового уполномоченного, подтверждающие, что с сентября 2014 года спорные помещения им не использовались и находились во владении арендодателя. Пользование обществом помещениями по истечении срока аренды не доказано. Отсутствие подписанного сторонами передаточного акта в данном случае не может служить основанием для начисления арендной платы после прекращения арендных отношений.
В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 09.06.2014 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, пер. Житомирский, 10, для проживания сотрудников арендатора (пункты 1.1 - 1.3 договора).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 200 тыс. рублей, оплата производится ежемесячно в дату подписания договора или не позднее 3-х последующих дней.
Срок действия договора стороны установили равным 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (пункт 5.1 договора).
В пункте 5.3 договора предусмотрена возможность его досрочного изменения или прекращения по письменному соглашению сторон. При досрочном расторжении договора сторона, принявшая решение, должна уведомить другую сторону за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 5.4 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Предприниматель передал обществу жилое помещение по акту приема-передачи от 09.06.2014.
В письме от 08.07.2015 предприниматель уведомил общество об истечении срока названного договора аренды и предложил возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи.
Неисполнение обществом обязательств по оплате за пользование помещением с декабря 2014 года по июнь 2015 года послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.
Возражая против требований предпринимателя, общество сослалось на то, что оно освободило спорное помещение в августе 2014 года, поэтому арендные отношения сторон прекратились с этого момента.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, предусмотренном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытки, он может потребовать их возмещения.
В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что акт о возврате имущества арендодателю общество и предприниматель не составляли. Общество не представило доказательств обращения к предпринимателю с предложением о досрочном расторжении договора, а также о предпринятых мерах к возврату помещения арендодателю, от принятия которого последний уклонился. Суд не принял в качестве надлежащих доказательств пояснения Комовой З.П., Норкуловой Г.Р. и Лосевой О.Е. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к свидетельским показаниям (данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу пояснений). Кроме того, суд указал, что пояснения указанных лиц носят противоречивый характер. Суд отклонил показания Щербеджия Джордже, так как он является работником общества и может быть заинтересован в исходе дела, и показания Бондарь О.И., которая обладала информацией со слов Щербеджия Джордже.
Поскольку общество не представило надлежащих доказательств возврата имущества или предпринятых мер для возврата, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с общества задолженности в заявленном размере.
Ввиду возникновения у общества просроченного денежного обязательства, судебные инстанции обоснованно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, поэтому его доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов (статьи 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2016 по делу в„– А53-15355/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН

Судьи
Ю.В.РЫЖКОВ
Н.В.ЧЕСНЯК


------------------------------------------------------------------