АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А32-14730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Ейская дорожно-передвижная механизированная колонна" (ИНН 2331002725, ОГРН 1022303857432), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судьи Герасименко А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу в„– А32-14730/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Ейская дорожно-передвижная механизированная колонна" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 03.02.2015 в„– 11-25-03 в части доначисления 98 225 рублей налога на прибыль, 106 429 НДС, 20 784 рублей пени по НДС, 553 рублей 10 копеек штрафа по НДС, 150 866 рублей налога на имущество, 33 103 рублей пени по налогу на имущество, 3 914 рублей 30 копеек штрафа по налогу на имущество, 02 рублей пени по НДФЛ, 42 рублей 40 копеек штрафа по НДФЛ (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления 92 375 рублей налога на прибыль, 92 678 рублей НДС, 18 099 рублей пени по НДС, 55 копеек пени по НДФЛ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Общество направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу и дополнение к нему, в котором возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки составлен акт от 22.12.2014 в„– 11-20-22 и вынесено решение от 03.02.2015 в„– 11-25-03, которым обществу начислено 480 181 рубль НДС, 503 362 рубля налога на прибыль, 150 866 рублей налога на имущество, пени в общей сумме 126 810 рублей; штрафы в общей сумме 19 423 рубля 20 копеек.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление).
Решением Управления от 13.04.2015 в„– 21-12-233 решение инспекции от 03.02.2015 в„– 11-25-03 отменено в части начисления 373 676 рублей НДС, 405 137 рублей налога на прибыль. Налоговому органу дано указание о пересчете сумм пени и штрафов с учетом отмененных сумм налогов. В остальной части решение налогового органа от 03.02.2015 в„– 11-25-03 оставлено без изменения.
Основанием для начисления заявителю к уплате спорных сумм явился вывод налогового органа о неправомерном занижении обществом доходов от реализации товаров (работ, услуг) по финансово-хозяйственным правоотношениям с взаимозависимым лицом ООО "ДМПК" в размере 2 487 557 рублей.
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 03.02.2015 в„– 11-25-03, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно пункту 6 статьи 274 Кодекса в редакции, действовавшей до 08.04.2013, в целях определения налоговой базы рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций.
На основании пункта 1 статьи 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В силу пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе, между взаимозависимыми лицами.
В пункте 3 статьи 40 Кодекса указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.
Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.
При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.
Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (при определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения).
Согласно пунктам 8 - 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.
При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.
В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Кодекса при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара (работы или услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.
Пунктом 2 статьи 20 Кодекса установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, учредителем общества является Байрамов Исахан Аббас-Оглы (доля участия составляет 99,96%), учредителями ООО "ДПМК" являются Байрамов Руслан Исаханович и Байрамов Янар Исаханович. Доля участия указанных лиц в уставном капитале данной организации составляют по 50% каждая.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик и ООО "ДПМК" являются взаимозависимыми лицами, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Суды установили, что в 2011 году обществом заключены договоры на реализацию бетона и битуминозных смесей, а также асфальта, выполнение работ, оказание услуг, в том числе, с ООО "ДПМК".
Налоговый орган, установив в ходе проверки взаимозависимость налогоплательщика и ООО "ДПМК", провел сравнительный анализ применяемых обществом цен, в ходе которого исследованы цены по реализованным самим обществом в 2011 году товарам (работам, услугам) в разрезе его покупателей. По результатам проведения указанного анализа инспекция пришла к выводу о наличии отклонений в примененных обществом ценах в сторону занижения более чем на 20% относительно рыночной цены по следующим товарам и услугам: асфальт крупнозернистый; асфальт мелкозернистый тип "Б"; аренда катка; аренда автогрейдера; аренда асфальтоукладчика.
С целью определения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги налоговым органом сделан перерасчет с использованием информации, полученной из содержания договоров, заключенных между обществом и другими его контрагентами: ГУК "Тополек", ОАО "НЭСК-электросети", ОАО "Ростелеком", ООО "СМФ "Прометей", ООО "ЮВК-Ейск".
Вместе с тем суды установили, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении надлежащего исследования и анализа рынка за 2011 год по спорным товарам и услугам.
Доказательства, свидетельствующие об использовании налоговым органом официальных источников информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги, в материалах дела отсутствуют.
В ходе проведения проверки инспекция не исследовала вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен. Рыночные цены, от которых необходимо установить 20% отклонение, налоговым органом не установлены.
В целях перерасчета налога на прибыль и НДС инспекцией использован показатель стоимости оказания услуг только по иным контрагентам общества, то есть фактически не предприняты меры по установлению рыночной цены услуг и товара, поскольку не установлены иные организации, осуществляющие реализацию подобные товаров и оказывающие аналогичные услуги на территории Краснодарского края.
Суды также указали, что инспекция не оценила возможность применения метода цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
Надлежащим образом исследовав материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не соблюден предусмотренный статьей 40 Кодекса порядок определения рыночных цен.
Указания на недоступность информационных источников для определения рыночной цены услуг и невозможность применения метода последующей реализации и затратного метода для определения рыночной цены в оспариваемом решении налогового органа не содержится.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в целях определения рыночных цен спорных сделок соответствующая экспертиза не проводилась.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о неподтвержденности отклонения на 20% цен общества от объективных рыночных цен.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А32-14730/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------