АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А01-2164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от органов, осуществляющих публичные полномочия: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) - Полуэктовой И.А. (доверенности от 14.01.2016 и от 25.12.2015), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "ЗАРЕМ" (ИНН 0105000819, ОГРН 1020100709474), третьего лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея, извещенных времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2015 (судья Меликян Э.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А01-2164/2014, установил следующее.
ОАО "ЗАРЕМ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - федеральное агентство), в котором просило:
- признать незаконным бездействие территориального управления, выразившееся в непринятии в предусмотренные законом сроки решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:000000:55 по заявлению общества от 12.08.2013 в„– 277;
- признать незаконным отказ федерального агентства от 24.11.2014 в„– ПП-10/50026 и отказ территориального управления от 01.12.2014 в„– 2040 в принятии решения о разделе земельного участка площадью 239 471 кв. м (кадастровый номер 01:08:0000000:55) и образовании из него земельного участка площадью 5134 кв. м (кадастровый номер 01:08:0504001:132) по заявлению общества от 12.08.2013 в„– 277 как не соответствующий статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс);
- возложить на территориальное управление обязанность принять решение об образовании земельного участка площадью 5134 кв. м (кадастровый номер 01:08:0504001:132) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, путем раздела земельного участка площадью 239 471 кв. м (кадастровый номер 01:08:0000000:55), расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 в измененных границах.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что в соответствии с пунктом 4.2.25 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Типовое положение), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 в„– 374, территориальный орган федерального агентства принимает решение об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше 10 гектар по поручению федерального агентства. Полученные от общества документы территориальное управление направило в федеральное агентство для рассмотрения и направления соответствующего поручения, о чем заявителю сообщено 22.10.2013. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что территориальное управление совершило необходимые действия, направленные на реализацию прав общества. В свою очередь, отказ федерального агентства в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 является законным, поскольку общество в установленном порядке не подтвердило формирование земельного участка в соответствии с требованиями статьи 33 Земельного кодекса и статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс). Формирование земельного участка кадастровым инженером само по себе не свидетельствует о том, что образование участка произведено в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При этом процедура формирования земельного участка инициирована лицом, которое не является и не может являться правообладателем выделяемого земельного участка, поскольку данный земельный участок формировался для эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Нарушение территориальным управлением и федеральным агентством установленного законом срока рассмотрения заявления о разделе спорного земельного участка не является достаточным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для признания незаконным действий (бездействия) территориального управления по рассмотрению данного заявления, поскольку права общества не нарушены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 решение от 23.01.2015 и постановление от 09.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования межевого плана образуемого земельного участка, оценки доводов общества о том, что им представлены все необходимые документы для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса и подтверждающие обоснованность требуемого раздела. Также кассационный указал на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле органа МЧС России, ведущего учет защитных сооружений на территории Республики Адыгея.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Республике Адыгея (далее - управление МЧС; т. 3, л.д. 1, 2).
Решением от 30.11.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.03.2016, требования общества удовлетворены. Признано незаконным бездействие территориального управления и федерального агентства, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 по заявлению общества от 12.08.2013 в„– 277 в предусмотренные законом сроки; признаны незаконными отказы федерального агентства от 24.11.2014 в„– ПП-10/50026 и территориального управления от 01.12.2014 в„– 2040 в принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 01:08:0504001:132 по заявлению общества от 12.08.2013 в„– 277, как не соответствующие положениям статьи 11.3 Земельного кодекса; на территориальное управление возложена обязанность принять решение об образовании земельного участка площадью 5134 кв. м (кадастровый номер 01:08:0504001:132) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, путем раздела земельного участка площадью 239 471 кв. м с кадастровым номером 01:08:0000000:55 по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, с сохранением земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 в измененных границах. Судебные инстанции установили, что вместе с заявлением о разделе земельного участка общество представило в территориальное управление кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие документы и межевой план. Согласно заключениям кадастрового инженера, образуемый земельный участок площадью 5134 кв. м (кадастровый номер 01:08:0504001:132) обеспечивается доступом к землям общего пользования; образование земельных участков произведено в соответствии со статьями 11.2, 11.4 и 11.9 Земельного кодекса; образуемый и измененный земельные участки соответствуют требованиям земельного законодательства. Управление МЧС не возражает против образования земельного участка площадью 5134 кв. м (кадастровый номер 01:08:0504001:132) с размещенным на нем объектом гражданской обороны "убежище в„– 1". С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что общество представило документы, подтверждающие необходимость раздела земельного участка, а также обосновало параметры образуемых участков в целях эксплуатации находящихся на них объектов недвижимости. Доводы о том, что общество не представило документы, подтверждающие обоснованность раздела земельного участка, а также согласие управления МЧС на раздел участка, отклонены. Суды указали, что требования территориального управления о представлении дополнительных документов исполнены обществом. Территориальное управление не требовало получить согласие МЧС России и представить документы, подтверждающие обоснованность раздела исходного земельного участка. Апелляционный суд также указал, что направление в федеральное агентство заявления общества о разделе земельного участка не освобождает территориальное управление от возложенной на него законом обязанности по принятию решения по заявлению общества в установленные сроки. Организационные особенности процедуры принятия решения, предусматривающие направление федеральным агентством соответствующего поручения (как и отсутствие такого поручения), не свидетельствуют о законности допущенного территориальным управлением бездействия. В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса уполномоченные органы не представили доказательств, подтверждающих несоответствие размера и площади образуемого земельного участка правилам статьи 11.9 Земельного кодекса, а также свидетельствующих о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 нарушает субъективные права публичного собственника.
В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 30.11.2015 и постановление от 03.03.2016, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы указывает, что намерения общества разделить участок недостаточно для принятия решения о его разделе. Судебные инстанции не учли, что документы, обосновывающие необходимость раздела участка и письменное согласие управления МЧС не представлены в уполномоченный орган. При этом территориальное управление указывало на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность раздела земельного участка с испрашиваемыми характеристиками. Межевой план не является документом, подтверждающим необходимость принятия решения об образовании земельных участков. Представленный обществом межевой план не соответствовал обязательным требованиям к его подготовке и не содержал информации, обосновывающей раздел исходного земельного участка. При определении вариантов раздела земельного участка кадастровый инженер не обладал сведениями о предельных размерах образуемых земельных участках. Суды не приняли во внимание, что территориальное управление в рамках возложенных на него полномочий совершило все возможные действия, направленные на реализацию прав общества. В судебных актах отсутствует указание на нарушение прав и законных интересов заявителя.
Управление МЧС представило отзыв, в котором указало, что не возражает против образования земельного участка площадью 5134 кв. м (кадастровый номер 01:08:0504001:132) с размещенным на нем объектом гражданской обороны.
В отзыве общество ссылалось на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель органов, осуществляющих публичные полномочия, настаивал на отмене решения от 30.11.2015 и постановления от 03.03.2016.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, общество на основании заключенного с территориальным управлением договора от 18.06.2008 в„– 19 является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 239 471 кв. м (кадастровый номер 01:08:0000000:55), находящегося по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 362, предназначенного для размещения объектов завода и подъездных железнодорожных путей. Договор заключен сторонами по 11.06.2057 и зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л.д. 11-22, 24-32).
Общество 12.08.2013 обратилось в территориальное управление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образовании из него земельного участка площадью 5134 кв. м (кадастровым номером 01:08:0504001:132), на котором расположен объект гражданской обороны (убежище), находящийся в федеральной собственности. К заявлению прилагались кадастровый паспорт образуемого земельного участка, правоустанавливающие документы, межевой план (т. 1, л.д. 23, 33, 34).
Территориальное управление в письме от 13.09.2013 сообщило обществу о том, что для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 01:08:0504001:132 необходимо получить письменное согласие залогодержателей (т. 1, л.д. 44).
Общество предоставило в территориальное управление письма банков-залогодержателей с согласием на раздел данного земельного участка (т. 1, л.д. 45-50).
Письмом от 22.10.2013 в„– 2173 территориальное управление уведомило общество о том, что представленный для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 пакет документов 21.10.2013 направлен в федеральное агентство для принятия соответствующего решения (т. 1, л.д. 51, 99, 100).
Суды установили, что после обращения общества в арбитражный суд территориальное управление 01.12.2014 сообщило заявителю об отказе в разделе земельного участка, сославшись на письмо федерального агентства от 24.11.2014. Федеральное агентство указало на отсутствие возможности для принятия решения о разделе земельного участка в связи необходимостью получения согласия МЧС России (на образуемом участке находится объект гражданской обороны) и непредставление документов, подтверждающих целесообразность раздела земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:55 в указанных границах и площадью (т. 1, л.д. 129-132).
Общество, полагая, что бездействие территориального управления и отказ федерального агентства не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось с заявлением в арбитражный суд (т. 1, л.д. 127, 128).
В силу части 1 статьи 198 Кодекса организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).
Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) предусматривал, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса в применимой редакции).
Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, в соответствии с правилами статьи 71 Кодекса, пришли к правильному выводу о том, что общество представило в уполномоченный орган документы, которые были необходимы для принятия решения об образовании земельных участков в соответствии с действующей в спорный период редакцией статьи 11.3 Земельного кодекса.
В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса (в применимой редакции) в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется раздел земельного участка на несколько земельных участков размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства образование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, путем его раздела на несколько участков допускается в соответствии с решением уполномоченного органа или в судебном (обязательном) порядке при отсутствии для этого установленных законом препятствий (ограничений). При этом формирование вновь образуемых участков, в том числе определение их границ и площади, должно осуществляться с учетом требований градостроительного регулирования в пределах существующих норм отвода. Дальнейшее использование таких образуемых участков не может противоречить целевому назначению исходного участка и разрешенному использованию расположенных на них объектов недвижимости.
В целях проверки соблюдения названных предписаний при образовании земельного участка по заявлению общества судебные инстанции, исследовав представленные в дело межевой план, техническое заключение, с учетом позиции органа, ведущего учет защитных сооружений гражданской обороны (т. 3, л.д. 10-144, 154-161), пришли к выводу о том, что требования к образуемому участку соблюдены; образуемый и исходный (в измененных границах) участки, объект гражданской обороны могут использоваться в соответствии с их целевым назначением.
При наличии совокупности оснований, названных в части 2 статьи 201 Кодекса, требования общества суды удовлетворили правомерно.
В нарушение правил части 5 статьи 200 Кодекса территориальное агентство и управление не представили доказательств в обоснование приводимых доводов о законности оспариваемых решений. В то же время общество действовало в пределах предписаний уполномоченных органов, с учетом разграничения компетенции между ними и установленного порядка взаимодействия. Данные обстоятельства учитывались судами при рассмотрении настоящего заявления.
Вопреки доводам подателя жалобы суды оценили представленные в дело межевой план, техническое заключение и иные документы, подтверждающие соблюдение требований к образуемым земельным участков. В целях обеспечения возможности эксплуатации находящегося на образуемом земельном участке объекта гражданской обороны (статья 11.9 Земельного кодекса) к участию в деле привлечено управление МЧС, доводы которого также оценивались судами при разрешении возникшего спора.
Анализ иных аргументов территориального управления произведен судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу, где они получили надлежащую правовую оценку.
Суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства, установили фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права и пришли к обоснованным выводам. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения от 30.11.2015 и апелляционного постановления от 03.03.2016 по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А01-2164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН

Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ


------------------------------------------------------------------