АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А53-19991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Карабашмедь" (ИНН 7406002523, ОГРН 1027400684299) - Орлова Д.А. (доверенность от 02.03.2015), от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Ананьева Ю.Е. (доверенность от 24.02.2016), Самойловой Л.Ф. (доверенность от 09.11.2015), Дунаева А.В. (доверенность от 20.11.2010), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Кастомс Сервисез" (ИНН 50471224360, ОГРН 1115047007679) - Козиенко А.М. (доверенность от 03.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу в„– А53-19991/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Карабашмедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - таможня) о признании незаконным решения от 24.04.2015 в„– РКТ-10300000-15/000002 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ТН ВЭД).
Определением от 10.09.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Кастомс Сервисез".
Решением суда от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, признано незаконным решение таможни по классификации товара от 24.04.2015 в„– РКТ-10300000-15/000002.
Судебные акты мотивированы тем, что товар, задекларированный обществом по таможенной декларации в„– 10317110/221013/0021701 (далее - спорная ДТ), удовлетворяет тексту подсубпозиции 8402 20 000 9 и не соответствует отличительным особенностям, предусмотренным для кода 8402 11 000 9 ТН ВЭД. Таможня не представила достаточные доказательства, свидетельствующие о соответствии товара по спорной ДТ классификационному коду 8402 11 000 9.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.2016, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что по функциональному назначению котельное оборудование подразделяется на оборудование, предназначенное для получения пара, и на оборудование для нагрева воды под давлением, которая используется вне котла. Исходя из действующего таможенного законодательства Таможенного союза функция охлаждения газов не может рассматриваться в качестве основной в целях классификации товаров. Функция газоохлаждения не поименована в текстах товарной позиции 8402 ТН ВЭД, пояснениях к товарной позиции 8402 ТН ВЭД, а также в нормативных документах, определяющих термины и определения в отношении котельного оборудования, порядок его регистрации и эксплуатации, поэтому она не имеет классификационного значения в отличие от функции производства пара. Образуемые газы после котла-утилизатора не выполняют какую-либо полезную производственную функцию, в то время как производимый котлом пар предназначен для обогрева зданий. Кроме того, по мнению таможни, заключение ФГУП ВНИИНМАШ от 21.07.2015, заключение эксперта АНО "Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания" от 25.09.2015, заключение ФГБУ ОУ ПО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" о том, что котел-утилизатор представляет собой котел перегретой воды, не содержат прямых выводов со ссылками на нормативные документы.
В отзывах на кассационную жалобу общество и ООО "Кастомс Сервисез" считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества и ООО "Кастомс Сервисез" в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, в рамках исполнения заключенного с компанией "ALSTOM POWER ENERGY RECOVERY GmbH" (Германия) контракта от 11.07.2007 в„– 0535 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: котел -утилизатор заводской номер 11891, предназначен для утилизации тепловой энергии отходящих газов печи, образующихся в процессе плавки медесодержащих материалов в медеплавильной печи на заводе. Изготовитель: SUZHOU HAILU INDUSTRY CO.; товарный знак отсутствует.
Для целей таможенного оформления указанного товара обществом подало спорную ДТ с указанием в ней кода 8402 20 000 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 0%. Товар выпущен для внутреннего потребления без корректировки таможней кода ТН ВЭД.
По результатам проведенной камеральной проверки таможня приняла решение от 24.04.2015 в„– РКТ-10300000-15/000002 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара в подсубпозиции 8402 11 000 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 9,4%, что привело к изменению и начислению таможенных платежей.
Считая решение таможни незаконным, общество обратилось в суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Структура десятизначного кода ТН ВЭД построена по десятичной системе и включает коды группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции. В рассматриваемом случае спор между обществом и таможней возник на уровне субпозиции, разногласия по поводу отнесения товара к товарной позиции 8402 отсутствуют.
Из материалов дела видно, что общество отнесло спорный товар к товарной подсубпозиции 8402 20 000 9 "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы перегретой воды; - прочие" ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 0%".
Таможня классифицировала спорный товар в подсубпозиции 8402 11 000 9 "Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды; - котлы водотрубные производительностью более 45 т пара в час" ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 9,4%".
Согласно Пояснениям к товарной группе 8402 ТН ВЭД к категории "паровые котлы или другие паропроизводящие котлы" относятся устройства для производства пара как водяного, так и из других материалов (например, пара ртути) для привода первичных двигателей (например, паровых турбин) или других машин, в которых используется сила пара (например, паровые молоты и насосы), или для подачи пара на устройства для отопления, приготовления пищи, стерилизации и пр., включая котлы паровые для центрального отопления.
Паровые котлы могут нагреваться твердым, жидким или газообразным топливом или с использованием электроэнергии. При этом к основным типам таких котлов относятся в том числе водотрубные котлы, в которых система водяных труб окружена топочными газами; внутренние стенки некоторых котлов также образованы водяными трубами.
В свою очередь к котлам перегретой воды относятся котлы, в которые вода подается под достаточно высоким давлением с тем, чтобы ее можно было нагреть до температуры, существенно превышающей температуру кипения при нормальных условиях (обычно порядка 180 °C и выше).
Эти котлы конструктивно очень близки к паровым или другим паропроизводящим котлам. Давление, необходимое для их работы, достигается либо путем накопления пара, например, в испарительном барабане, либо в некоторых случаях с помощью инертного газа (обычно азота). Перегретую воду, полученную в таком котле, необходимо постоянно держать под давлением. Поэтому она циркулирует по замкнутому контуру, выходя из котла и возвращаясь в него.
Котлы перегретой воды применяются для подачи тепла обычно на некоторое расстояние для промышленной установки (например, на туннельные сушилки окрашенных автомобильных кузовов) или на большие группы зданий, или на сеть отопления от теплоцентрали. В последнем случае тепло передается через теплообменник, в котором перегретая вода (теплоноситель первого контура) отдает тепло теплоносителю второго контура, который и обогревает помещения.
Для повышения или регулирования их производительности или эффективности котлы, входящие в данную товарную позицию, часто оснащаются разнообразными вспомогательными устройствами. К таким вспомогательным устройствам относятся экономайзеры, воздухоподогреватели, пароперегреватели, пароохладители, паровые ресиверы, паровые аккумуляторы, устройства для удаления сажи, рекуператоры, водотрубные стенки топок и другие устройства товарной позиции 8404 и очистители питающей воды, деаэраторы, дегазификаторы и умягчители товарной позиции 8421.
Таким образом, существенные отличия, которые необходимо учитывать при определении кода ТН ВЭД, закреплены Пояснениями к товарной позиции 8402 ТН ВЭД.
Как следует из указанных Пояснений к ТН ВЭД основные отличия котлов перегретой воды для целей их классификации заключаются в следующем: процесс подачи воды в котел; рабочая и максимальная температура перегретой воды; наличие вспомогательных устройств для подготовки (очистки) теплоносителя, нагнетания давления и увеличения его температуры. Из изложенного следует, что котлы перегретой воды имеют более сложное в сравнении с водотрубными котлами технические устройства, температура воды в которых существенно выше температуры кипения, а также повышено давление. В комплект таких котлов могут входить разнообразные вспомогательные устройства (в том экономайзеры, пароперегреватели, пароохладители).
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, при заключении контракта стороны определили в качестве основной - функцию газоохлаждения, определив, что котел-утилизатор утилизирует тепловую энергию отходящих газов печи, вырабатывающихся в процессе плавки меди; он расположен по ходу газа печи Аусмелт, в коммерческой документации, прилагаемой к контракту, отсутствует указание на необходимость парообразующей функции.
Суды установили, что для классификации ввезенного обществом товара по коду 8402 11 000 9 таможня использовала такой классификационный признак как "получение пара", однако при проведении камеральной проверки и вынесении оспариваемого классификационного решения таможня не учла технические особенности ввезенного обществом товара, тогда как оценка действительных технических характеристик товара, а не получение пара является необходимой для правильной его классификации в соответствии с ТН ВЭД.
Суды учли заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону от 20.08.2015: котел-утилизатор заводской номер 11 891 относится к котлам парового водотрубного типа (пункт 1); котел-утилизатор заводской номер 11 891 предназначен для охлаждения отходящих газов, образовавшихся в процессе плавки медесодержащих материалов в печи, с температуры 1191 °C - 1376 °C до температуры 350 °C и производства пара высокого давления (паропроизводительность котла 75 990 кг/ч) для нужд производства (пункт 5).
Наряду с этим суды правомерно сослались на имеющуюся в материалах дела техническую справку компании ARVOS GROUP (правопреемник компании ALSTOM POWER ENERGY) от 21.08.2015, согласно которой "рабочая температура котловой воды достигает температуры 250,3 °C при давлении в 4,0 МПа. Перегрев воды до подобных значений обусловлен основной задачей котла - утилизацией тепловой энергии раскаленных до температуры в 1130-1350 °C газов, выходящих из печи. При меньших значениях перегрева котловой воды эффект утилизации достигается с большими затратами и приводит к повышенному износу узлов котла, а именно к коррозии стенок котла из-за конденсации агрессивных веществ, содержащихся в газах. С термодинамической точки зрения перегретая вода выполняет основную работу при утилизации тепловой энергии как среда, принимающая и аккумулирующая избыток тепла от печных газов. Пар, образующийся в процессе утилизации тепловой энергии, накапливается в паровом барабане и совместно с системой циркуляции способствует поддержанию высокого давления основной среды - перегретой жидкости, а избыток пара не выбрасывается в окружающую среду по экологическим соображениям, а сепарируется и передается в систему отопления потребителя. При этом, парообразование ни при каких условиях не может считаться основным назначением котла-утилизатора, поскольку котел ни в коем случае не проектировался для выработки пара.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления также указала, что представленные материалы (описание котла, комплектация котла, инструкция по эксплуатации) характеризуют товар как паровой котел-утилизатор заводской номер 11 891 "Alstom Power Energy Recovery Gmbh" (Германия) с комбинированной принудительной и естественной циркуляцией воды, с автоматизированной системой управления. Принудительная циркуляция воды обеспечивается двумя насосами с электроприводом. Технические характеристики котла-утилизатора: паропроизводительность 75 900 кг/ч, рабочее давление 4,0 Мпа, рабочая температура 250 °C, температура питательной воды 102-104 °C.
Таким образом, представленные разработчиком товара и экспертами сведения опровергают вывод таможни о том, что котел-утилизатор разработан и предназначен именно для получения пара на выходе из котла, поэтому относится к категории паровых и паропроизводящих котлов.
Общество представило все доказательства полного соответствия ввезенного оборудования классифицирующим признакам кода 8402 20 000 9, поскольку питательная вода, поступающая в котел, уже перегрета до температуры 102-104 °C и подается в котел под давлением. Параметры нагрева воды в котле-утилизаторе превышают обычную температуру парообразования (100 °C), в результате воздействия высокого давления достигают значений в 250 °C, т.е. образуется перегретая вода. Давление при этом составляет 39-40 атмосфер. Кроме этого, в составе котла имеется ударное устройство для удаления сажи, а система водоподготовки котловой воды включает деаэратор для удаления газовых примесей, что подтверждено как изначально разработанной технической документацией на котел, дополнительными пояснениями фирмы-изготовителя, так и представленными обществом и третьим лицом экспертными заключениями ФГУП ВНИИНМАШ от 21.07.2015, АНО "Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания" от 25.09.2015, ФГБУ ОУ ПО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет".
На основании изложенного и с учетом представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правильному выводу, что ввезенный обществом котел предназначен прежде всего для охлаждения газов через теплообмен с перегретой водой, а функция выработки пара является побочной и не может рассматриваться в качестве основной задачи данного оборудования. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 в„– 307-КГ15-8275.
При вынесении оспариваемого решения таможня должна руководствоваться действующими положениями таможенного законодательства, а также техническими характеристиками спорного товара. Вместе с тем, таможня в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, подтверждающие соответствие ввезенного обществом товара товарной подсубпозиции 8402 11 000 9 ТН ВЭД.
При указанных обстоятельствах кассационный суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала правомерность принятия оспариваемого решения о классификации товара, а, следовательно, оспариваемое решение правомерно признано судом незаконным.
Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права судебными инстанциями применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А53-19991/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------