АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А22-2362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кавдалова Юрия Борисовича (ИНН 080900440044, ОГРНИП 305080915200014) - Мукукенов В.С. (доверенность от 27.06.2014), в отсутствие ответчиков: открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Калмыцкого регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Целинного дополнительного офиса в„– 33349/36/13 открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", третьих лиц: Явашкаева Б.Д., Алакшановой Т.М., Тюрбеева В.Э., Уруджаева М.Х., Тахтыновой Е.В., Манджиева А.Б., Очировой И.Н., Нурова Ю.Т., Очир-Араева Ю.Д., Магомедова Б.М., Санджиева Е.Д., Олинова Н.Д., Бовальдинова А.А., Азаева Р.А., Азыдовой Т.Э., Газиева Ш.К., сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет", Кюкеева Г.М., Лиджикова Н.А., сельскохозяйственного производственного кооператива "Ульдючины", Хатуева А.О., Кекеева В.Б., Мололкина В.Г., Помпаева В.М., Мукубенова Ю.П., Ломакина Ю.И., Селянова С.С., Ашаевой Н.П., Гашунова Ю.И., Слинкина С.В., Шейхова А.М., Анджураева Т.В., Болдыревой И.М., Андраевой М.Г., Дорджиевой И.А., Гришкиева В.М., Буджикова В.В., Манджиевой В.Б., общества с ограниченной ответственностью "Граф-А", Санджиева А.Э., Санжиева Б.В., общества с ограниченной ответственностью "Регион-Агро", Магомедова П.Р., Бахина Л.Л., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.08.2015 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу в„– А22-2362/2014, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кавдалов Ю.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" в лице Калмыцкого регионального филиала (далее - общество) о взыскании незаконно списанных 37 049 500 рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Явашкаев Б.Д., Алакшанова Т.М., Тюрбеев В.Э., Уруджаев М.Х., Тахтынова Е.В., Манджиев А.Б., Очирова И.Н., Нуров Ю.Т., Очир-Араев Ю.Д., Магомедов Б.М., Санджиев Е.Д., Олинов Н.Д., Бовальдинов А.А., Азаев Р.А., Азыдова Т.Э., Газиев Ш.К., СПК "Рассвет", Кюкеев Г.М., Лиджиков Н.А., СПК "Ульдючины", Хатуев А.О., Кекеев В.Б., Мололкин В.Г., Помпаев В.М., Мукубенов Ю.П., Ломакин Ю.И., Селянов С.С., Ашаева Н.П., Гашунов Ю.И., Слинкин С.В., Шейхов А.М., Анджураев Т.В., Болдырева И.М., Андраева М.Г., Дорджиева И.А., Гришкиев В.М., Буджиков В.В., Манджиев В.Б., ООО "Граф-А", Санджиев А.Э., Санжиев Б.В., ООО "Регион-Агро", Магомедова П.Р., Бахин Л.Л.
Решением от 26.08.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Определением от 01.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием послужило то, что материалы дела не содержат протокола судебного заседания; этот факт подпадает под признаки существенного нарушения норм процессуального права, предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Кодекса.
Постановлением апелляционного суда от 12.02.2016 решение от 26.08.2015 отменено, иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 35 312 260 рублей, перераспределены судебные расходы. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что банк необоснованно списал денежные средства с расчетного счета предпринимателя. Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необоснованное списание 1 737 239 рублей 21 копейки.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, представленные в материалы дела платежные документы при визуальном осмотре соответствуют требованиям банка, изложенным в пункте 5.4 договора, а именно: содержат все реквизиты для перечисления денежных средств. Ни законом, ни договором не предусмотрено проведение дополнительных исследований для определения подлинности печати и подписи уполномоченного лица на платежных документах. Некоторые третьи лица подтвердили поступления на их счета денежных средств на основании платежных поручений от истца и их обналичивание; уведомления об ошибочно зачисленных суммах в адрес банка от третьих лиц не поступали. Таким образом, перечисленные денежные средства обналичены третьими лицами, а не управляющим обществом Санжиевым С.А. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку общество, как и истец, является потерпевшим в результате неправомерных действий отдельных сотрудников. В результате проведенной в рамках дела экспертизы установлено, что печать на платежных документах выполнена печатью принадлежащей истцу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что незаконные действия отдельных сотрудников общества были совершены против воли и интересов общества, а также в результате неосторожности и непредусмотрительности самого истца.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что 26.04.2010 предприниматель (клиент) и общество (банк) заключили договор банковского счета в„– 102653 (далее - договор), по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора, в том числе: выдавать или перечислять по распоряжению клиента денежные средства со счета клиента, извещать клиента о поступлении в банк платежного требования на списание денежных средств со счета клиента, оплачиваемого акцептом плательщика, путем передачи под расписку клиенту - плательщику последнего экземпляра платежного требования для акцепта не позже следующего рабочего дня со дня поступления его в банк. Договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока (пункт 6.1 договора).
На основании платежных документов с 28.11.2013 по 27.01.2014 банк с расчетного счета предпринимателя в пользу третьих лиц списал денежные средства на общую сумму 37 049 500 рублей.
21 июля 2014 года Следственной частью Следственного Управления МВД России по Республике Калмыкия по факту хищения сотрудниками банка принадлежащих предпринимателю денежных средств в сумме 35 312 260 рублей 79 копеек возбуждено уголовное дело в„– 401045 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя Следственной части Следственного Управления МВД России по Республике Калмыкия капитана юстиции Гаряева А.Б. от 24.07.2014 истец признан потерпевшим.
В претензии от 28.05.2014 истец потребовал от ответчика возвратить необоснованно списанные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на неправомерность списания банком денежных средств, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении, выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно статье 854 данного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 в„– 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указано, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что банк по некоторым платежным поручениям незаконно списал с расчетного счета предпринимателя 35 312 260 рублей 79 копеек. Из отзывов третьих лиц следует, что они денежные средства от предпринимателя не получали, договоры купли-продажи не заключали, с истцом не знакомы.
В результате проведенной в рамках дела экспертизы на предмет определения подлинности подписей и оттиска печати предпринимателя на платежных документах установлено, что подписи на платежных поручениях от 02.09.2013 в„– 5053, от 28.11.2013 в„– 4357, от 02.12.2013 в„– 5172, от 05.12.2013 в„– 126, от 06.12.2013 в„– 6662, от 06.12.2013 в„– 6663, от 06.12.2013 в„– 6746, от 09.12.2013 в„– 2787, от 09.12.2013 в„– 2816, от 09.12.2013 в„– 2832, от 09.12.2013 в„– 2844, от 09.12.2013 в„– 7502, от 09.12.2013 в„– 7556, от 10.12.2013 в„– 12899, от 10.12.2013 в„– 12962, от 12.12.2013 в„– 12, от 13.12.2013 в„– 6488, от 18.12.2013 в„– 5972, от 24.12.2013 в„– 6760, от 24.12.2013 в„– 6791, от 24.12.2013 в„– 6824, от 24.12.2013 в„– 6838, от 25.12.2013 в„– 8696, от 25.12.2013 в„– 10099, от 25.12.2013 в„– 10158, от 25.12.2013 в„– 10177, от 26.12.2013 в„– 446, от 26.12.2013 в„– 6384, от 26.12.2013 в„– 6406, от 26.12.2013 в„– 6417, от 26.12.2013 в„– 6426, от 26.12.2013 в„– 6432, от 26.12.2013 в„– 8644, от 26.12.2013 в„– 8699, от 26.12.2013 в„– 8707, от 26.12.2013 в„– 8717, от 26.12.2013 в„– 8722, от 26.12.2013 в„– 8856, от 26.12.2013 в„– 8962, от 27.12.2013 в„– 5767, от 27.12.2013 в„– 6156, от 27.12.2013 в„– 6431, от 31.12.2013 в„– 3956, от 31.12.2013 в„– 5650, от 14.01.2014 в„– 1987, от 14.01.2014 в„– 2069 выполнены не предпринимателем, а другим лицом (другими лицами), на платежных поручениях от 16.01.2014 в„– 4748, от 27.01.2014 в„– 5730 подписи, выполненные от имени предпринимателя, не обнаружены. Эксперт сделал вывод о том, что в подписях, выполненных от имени предпринимателя в представленных платежных поручениях и денежном чеке, признаков намеренного искажения своей подписи (автоподлог) в целях дальнейшего отказа истца от своих подписей не обнаружено. Эксперт отметил, что оттиски печати истца на платежных документах нанесены круглой печатью предпринимателя, образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.
Таким образом, как установил суд, предприниматель не давал распоряжений списывать денежные средства по спорным платежным поручениям и денежному чеку, названные документы не подписывал.
Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность (и был обязан) выявить факт предъявления к исполнению ненадлежащих платежных поручений, выданных неуполномоченным лицом.
Выводы судов банк не опроверг доказательствами.
Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26.12.2015 по делу в„– 1-62/15 управляющий Калмыцким региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" Санджиев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором, в частности, установлено, что в результате преступных действий Санджиева С.А. предпринимателю причинено 35 312 260 рублей 79 копеек материального ущерба.
В частном постановлении Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26.12.2015 по уголовному делу в„– 1-62/15 указано, что одна из причин совершения Санджиевым С.А. преступлений - полное отсутствие какого-либо контроля за его деятельностью со стороны руководства Калмыцкого регионального филиала ОАО "Россельхозбанк". Об этом свидетельствует тот факт, что Санджиев С.А., используя свое служебное положение, более двух лет совершал хищения денежных средств банка и его клиентов.
Таким образом, суды установили, что банк с нарушением требований закона и условий договора списал с расчетного счета предпринимателя денежные средства, и правильно взыскали необоснованно списанную сумму.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку единственным и достаточным для удовлетворения заявленных обществом требований являлся установленный судом факт отсутствия распоряжений клиента на списание взысканных сумм.
В части отказа во взыскании 1 737 239 рублей 21 копейки постановление апелляционного суда не обжалуется.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А22-2362/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО


------------------------------------------------------------------