АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А32-24653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Бонанза Интернэшнл" (ИНН 7816495738, ОГРН 1107847291683) - Цимбаловой О.А. (доверенность от 01.09.2015 в„– 11), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Анисимовой Л.П. (доверенность от 11.05.2016 в„– 78), Панченко В.В. (доверенность от 26.01.2016 в„– 14), Пиякиной И.В. (доверенность от 11.05.2016 в„– 77), Походиной Е.Б. (доверенность от 10.02.2016 в„– 21), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (судьи Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу в„– А32-24653/2015, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Бонанза Интернэшнл" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 22.04.2015 в„– 13-13/12743 об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 668 082 рублей 98 копеек по ДТ в„– 10317100/100212/0001651; об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2016, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью взыскания таможенных платежей в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.12.2011 в„– Bon-Ecu 12/11, заключенного с фирмой "BAGNILASA", Эквадор, на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) на таможенную территорию Таможенного союза ввезены бананы свежие (далее - товар).
Товар оформлен заявителем по декларации на товары в„– 10317100/100212/0001651 (далее - спорная ДТ).
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 28.12.2011 в„– Bon-Ecu 12/11, приложение к нему от 09.01.2012, паспорт сделки, договор перевозки, приложения к договору перевозки с указанием ставки фрахта, инвойсы на оплату товара и услуг по перевозке, коносаменты и платежные документы, подтверждающие оплату товара.
В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате таможенных платежей в размере 668 082 рублей 98 копеек.
Дополнительные таможенные пошлины, налоги взысканы решением о зачете от 06.04.2012 в„– 1677.
Общество, посчитав незаконными принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.04.2015 в„– 42 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Таможня письмом от 22.04.2015 в„– 13-13/12743 оставила указанное заявление общества без рассмотрения.
Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Закрепление в статье 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ срока для возврата таможенных платежей не препятствует лицу в случае его пропуска обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой и продолжительности срока исковой давности в три года.
В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель таможенного органа в дополнении к жалобе устно заявил довод о пропуске обществом трехгодичного срока на обращение в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей.
Вместе с тем судебными инстанциями указанное обстоятельство надлежащим образом не исследовалось.
Из материалов дела видно, что спорная ДТ оформлена таможенным органом 10.02.2012.
В связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможней принято решение о зачете денежных средств от 06.04.2012 в„– 1677.
Решением таможенного органа, оформленным письмом от 22.04.2015 в„– 13-13/12743, заявление декларанта о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных по спорной ДТ сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств оставлено без рассмотрения.
Вместе с тем в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения таможенного органа общество обратилось лишь 09.07.2015.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из этого, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать фактические обстоятельства относительно определения момента, с которого декларант фактически узнал (должен был узнать) о неправомерном лишении его денежных средств и нарушении его права, и определить, соблюден ли обществом трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением в отношении требования об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа, и трехлетний срок на обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.
Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А32-24653/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА


------------------------------------------------------------------