АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А15-1740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истцов: Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (ИНН 0562073430, ОГРН 1080562631236), Правительства Республики Дагестан, ответчиков: муниципального образования "сельсовет Хасанайский" (ИНН 0505010120, ОГРН 1030501098627), Абакарова Абдулатипа Абакаровича и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, администрации муниципального образования "Бабаюртовский район" Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального образования "сельсовет Хасанайский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу в„– А15-1740/2013, установил следующее.
Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию "сельсовет Хасанайский" (далее - муниципальное образование) с иском об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 площадью 673 245 кв. м, расположенного по адресу: Бабаюртовский район, муниципальное образование "сельсовет Хасанайский".
Иск мотивирован следующим. В связи с наличием спора и незавершенностью процесса формирования находящийся в пользовании племенного хозяйства СПК "Красный Октябрь" (далее - кооператив) земельный участок площадью 673 245 кв. м не был включен в перечень участков, на которые у Республики Дагестан возникает право собственности (как на земли отгонного животноводства). Муниципальное образование сформировало участок с нарушением установленных правил (не согласовав границы с собственником и землепользователем участка) и в отсутствие правовых оснований осуществило государственную регистрацию права муниципальной собственности на участок. Право собственности Республики Дагестан подлежит защите с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Определением от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и администрация муниципального образования "Бабаюртовский район" (далее - администрация района).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении иска отказано.
Судебные инстанции установили, что постановлением Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 в„– 123/17 колхозу "Красный Октябрь" (далее - колхоз; реорганизован в кооператив) отведены отгонные пастбища госфонда (1546,2 га) в Бабаюртовском районе. Распоряжением Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р у колхоза для передачи колхозу "Хасанайский" предписано изъять (с компенсацией в виде предоставления земель в другом районе) 70 га земель. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 21.03.2002 в„– 65-р распоряжение от 20.12.1991 в„– 431-р признано утратившим силу в части предоставления земель землепользователям; земли отгонного животноводства в границах Ногайского и Тарумовского районов изъяты у землепользователей и переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан. Постановлением администрации района от 30.12.2009 в„– 458 земельный участок в„– 263 снят с баланса районной администрации и передан в собственность муниципального образования, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 03.11.2011. Указанные обстоятельства установлены также при разрешении спора по делу в„– А15-841/2012 (по иску кооператива к муниципальному образованию о признании недействительным постановления от 30.12.2009 в„– 458 и об оспаривании права собственности). При проверке доводов министерства суды исходили из того, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке (который входит в земельный массив площадью 565 га) осуществляется выпас общественного скота как жителей с. Хасанай, так и работников кооператива. Обращаясь с виндикационным иском, министерство не доказало правовой статус спорного участка как земель отгонного животноводства (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). Кооперативом представлена копия проектного плана о закреплении за его правопредшественником (сельхозартелью им. Красный Октябрь Гунибского района) в бессрочном (вечном) пользовании 565 га земель, расположенных в Бабаюртовском районе Республики Дагестан, утвержденного 12.03.1960 исполкомом районного Совета депутатов трудящихся Гумбетовского района. С учетом пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" кооператив является обладателем вещного права на земельный массив площадью 565 га (в том числе и на спорный участок). Регистрация права собственности на спорное имущество за муниципальным образованием не препятствует кооперативу в реализации предусмотренного указанным законом права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. В случае отказа ответчика от заключения соответствующего договора, кооператив вправе оспорить его действия на основании норм главы 24 Кодекса. Одним из условий удовлетворения виндикационного иска является нахождение имущества в фактическом владении ответчика (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22)). Из представленных в дело документов (протокол осмотра земельного участка от 17.07.2013, пояснения участников процесса) следует, что фактическим землепользователем участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 является кооператив (участок используется работниками кооператива, скот которых выпасается на спорной земле, на участке располагается сельскохозяйственная техника кооператива). Доказательств утраты кооперативом фактического владения участком, передачи его муниципальному образованию не представлено. Поскольку факт владения спорным имуществом ответчиком министерство не доказало, судебные инстанции пришли к выводу о необходимости отказа в иске, указав на право министерства истребовать участок у лица, который им фактически владеет.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2014 решение от 02.10.2013 и апелляционное постановление от 26.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что настоящий иск заявлен в целях разрешения вещно-правового спора публично-правовых образований (субъекта Российской Федерации и муниципального образования) на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263. Вывод суда первой инстанции о том, что министерство является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку не доказало правовой статус спорного участка как земель отгонного животноводства, не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на представленных в дело доказательствах. Между тем, обстоятельств, связанных с формированием земельного участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 из земель отгонного животноводства, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку позволяет министерству ставить вопрос о защите интересов публичного собственника избранным способом. Вывод судебных инстанций о том, что кооператив (правопреемник колхоза) является обладателем вещного права на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 противоречит выводам судебных инстанций по ранее рассмотренному делу в„– А15-841/2012 (с участием тех же лиц). Вывод судебных инстанций о том, что спорный участок находится в фактическом владении кооператива, не может быть признан обоснованным (соответствующим представленным в материалы дела доказательствам). Суды при разрешении спора не учли, что владение публично-правовыми (в том числе муниципальными) образованиями землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности нередко является распорядительным (не предполагает фактического господства над вещью). При этом реестровый публичный собственник предполагается фактическим владельцем недвижимого имущества. Судам следовало принять во внимание и выводы, содержащиеся в постановлении от 11.06.2013 по делу в„– А15-841/2012. Кассационная инстанция признала, что имеется (и подлежит разрешению по существу) спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 между двумя публично-правовыми образованиями, претендующими на статус его собственника. Поэтому отказ министерству в удовлетворении иска по мотиву недоказанности факта владения ответчиком спорным участком (суды признали, что земельным участком владеет кооператив) является преждевременным. При новом рассмотрении суду предложено исследовать и оценить по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся (дополнительно представленные) доказательства; установить наличие (отсутствие) у истца прав на земельный участок. Необходимо также учесть, что применительно к данному делу (по спору о праве на землю между двумя публично-правовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения земельным участком именно ответчиком, не имеют определяющего значения.
При новом рассмотрении дела Правительство Республики Дагестан также обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 из чужого незаконного владения (т. 4, л.д. 46-50).
Определением от 01.09.2014 Правительство Республики Дагестан привлечено к участию в деле в качестве соистца.
Определением от 23.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абакаров А.А.
Определением от 20.11.2014 процессуальный статус Абакарова А.А. изменен, он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2014 производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что спор по иску с участием в качестве соответчика физического лица арбитражному суду неподведомствен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2015 определение от 23.12.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что для правильного установления подведомственности спора исследованию подлежит вопрос о целях приобретения Абакаровым А.А. права аренды спорного участка, так как последний фактически не лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и при отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя. Суд кассационной инстанции указал, что Абакаров А.А., является арендатором земельного участка по краткосрочному договору аренды от 01.03.2014 в„– 01 (срок действия договора установлен с 01.03.2014 до 31.12.2014). На момент подачи иска (24.06.2013) он не являлся арендатором спорного участка, владение арендатора является опосредованным и краткосрочным. Кроме того, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что применительно к данному делу (разрешается спор о праве на землю между двумя публично-правовыми образованиями) обстоятельства, связанные с фактом владения спорным имуществом, не имеют определяющего значения.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 иск удовлетворен. Из незаконного владения ответчиков истребован в пользу истцов земельный участок площадью 673 245 кв. м с кадастровым номером 05:01:000108:263, расположенный по адресу: Бабаюртовский район, МО "сельсовет "Хасанайский".
Судебные инстанции установили, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (пастбища), используется физическими лицами для выпаса скота на основании краткосрочного договора аренды. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Земли отгонного животноводства относятся к собственности Республики Дагестан и имеют особый статус (часть 3 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), часть 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом (статья 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 в„– 18 "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан"; далее - республиканский закон в„– 18). Следовательно, районной администрацией в нарушении требований законодательства сформирован спорный участок из земель отгонного животноводства (пастбищ), произведены работы по его государственному кадастровому учету, необоснованно принят на свой баланс и затем на основании постановления от 30.12.2009 в„– 458 передан в собственность муниципальному образованию для целей сельскохозяйственного производства. Постановление администрации района от 30.12.2009 в„– 458 в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса является недействительным актом органа местного самоуправления, поскольку не соответствует закону и иным правовым актам, а также нарушает права и охраняемые законом интересы субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан). Произведенная на основании недействительного ненормативного правового акта органа местного самоуправления государственная регистрация, также недействительна. С учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса, норм республиканского закона в„– 18, а также разъяснений, изложенных в пунктах 32, 36 и 52 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22, требования истцов признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Муниципальное образование обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Иск об истребовании спорного имущества из владения муниципального образования не основан на законе (статья 301 Гражданского кодекса, пункт 32 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22) и противоречит обстоятельствам, ранее установленным при разрешении спора по делу в„– А15-841/2012, и имеющим преюдициальное значение для данного спора (часть 2 статьи 69 Кодекса). Материалы дела не содержат доказательств, что спорный участок является составной частью земельного участка площадью 1542,2 га. Земельный участок, переведенный в земли запаса постановлением 3-го съезда народных депутатов Республики с 23.07.1991, находится в ведении муниципального образования в силу Земельного кодекса РСФСР. До принятия республиканского закона в„– 18 понятие отгонное землепользование в Республике Дагестан не существовало, а земли находящиеся в ведении Совета Министров ДАССР, использовались как зимние пастбища. Следовательно, спорный участок в момент перевода в земли запаса (23.07.1991) не имел статуса земель отгонного животноводства и в момент реорганизации колхоза в кооператив (31.12.2002) не мог быть передан кооперативу. Суд указал, что 21.03.2002 распоряжением Правительства Республики Дагестан в„– 65-р признано утратившим силу распоряжение от 20.12.1991 в„– 431-р в части предоставления земель землепользователям, указанным в приложении в„– 1 к распоряжению в„– 65-р, в числе которых колхозу (300 га в Тарумовском районе). Правительством Республики Дагестан принято предложение Госкомзема и Минсельхозпрода республики об изъятии земель отгонного животноводства у землепользователей, расположенных в пределах границ Ногайского и Тарумовского районов, согласно приложению в„– 1, и переводе их в специальный земельный фонд Республики Дагестан (пункт 1 распоряжения в„– 65-р). То есть изъятие земли не состоялось (кооперативу не предоставлена земля взамен изымаемой в 1991 году). Однако это опровергается письмом Правительства Республики Дагестан от 05.01.2000 в„– 17-19, согласно которому всем хозяйствам, которым, по решению 3-го съезда народных депутатов ДАССР полагалось компенсация взамен отведенных земель, предоставлены земли в Ногайском районе. Муниципальное образование не несет ответственности за то, что колхоз не воспользовался своим правом и не получил (не оформил) земли в Ногайском районе. В деле имеются документы, подтверждающие отсутствие объектов недвижимости колхоза на спорном земельном участке (протокол от 31.01.1992 исполкома народных депутатов района). При наличии зарегистрированного права колхоза "Хасанайский" и перерегистрации права собственности муниципального образования, судебные акты являются незаконными. Необоснован и вывод судов о том, что администрацией района с превышением полномочий и нарушением требований законодательства сформирован спорный участок, произведены работы по его кадастровому учету, принят на баланс и затем на основании постановления от 30.12.2009 в„– 458 передан в собственность муниципального образования. Правительство Республики Дагестан не уполномочено отменять акты вышестоящего представительного органа (постановление 3-го съезда народных Депутатов ДАССР) поскольку подчинятся Государственному совету (глава 5 Конституции Республики Дагестан от 26.07.1994). Заявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что он является собственником земельного участка. Истец не оформил право на спорное имущество, несмотря на то, что с начала действия Закона о регистрации до подачи иска (2013 год) прошло уже 16 лет.
Правительство Республики Дагестан и кооператив в отзывах указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Выводы судебных инстанций основаны на содержании представленных в дело постановлении Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 в„– 123/17, распоряжении Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р, распоряжении Правительства Республики Дагестан от 21.03.2002 в„– 65-р, постановлении администрации района от 30.12.2009 в„– 458. Спорный земельный участок предоставлен муниципальному образованию с нарушением положений Земельного кодекса РСФСР, Земельного кодекса и постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 в„– 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Довод жалобы о преюдициальном значении для данного спора обстоятельств, установленных судами по делу в„– А15-841/2012 несостоятелен. По названному делу кооперативу отказано в удовлетворении требований к муниципальным образованиям "сельсовет Хасанайский" и "Бабаюртовский район" о признании недействительным постановления от 30.12.2009 в„– 458; о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования на спорный участок; об обязании освободить земельный участок; об обязании не чинить кооперативу препятствий в пользовании имуществом. В постановлении от 11.06.2013 суд кассационной инстанции признал, что имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 между двумя публично-правовыми образованиями, претендующими на статус его собственника. Довод жалобы о том, что изъятие и предоставление земель осуществлялось на основании постановления 3-го съезда народных депутатов Республики с 23.07.1991, подлежит отклонению. Заявитель не учитывает, что распоряжение Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р принималось во исполнение решений съезда, однако не было исполнено (указанные акты в этой части не реализованы, а распоряжением Правительства Республики Дагестан от 21.03.2002 в„– 65-р распоряжение от 20.12.1991 в„– 431-р признано утратившим силу в части предоставления земель землепользователям). Заявитель в жалобе ссылается также на документ (государственный акт о предоставлении земель колхозу "Хасанайский"), не имеющий отношения к спорным правоотношениям.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, постановлением Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 в„– 123/17 (т. 4, л.д. 55-110) утвержден проект распределения между районами зимних пастбищ, расположенных в пределах Дагестанской АССР, в разрезе районов и в разрезе пользователей (пункт 1). Пунктом 9 названного постановления определено, что зимние пастбища закрепляются за колхозами навечно с внесением дополнений в выданные им государственные акты на бессрочное пользование землей. Указанным постановлением колхозу "Красный Октябрь" (правопредшественнику кооператива) было предусмотрено отведение отгонных зимних пастбищ госфонда в Бабаюртовском районе площадью 1546,2 га (т. 4, л.д. 89).
Распоряжением Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р (т. 5, л.д. 111-116) принято предложение Госкомзема ДССР об изъятии 50 тыс. га земель у хозяйств Республики Грузия и переводе их в состав специального земельного фонда Дагестанской ССР (пункт 1), а также об изъятии у хозяйств Дагестанской ССР 2543 га земель, расположенных в Бабаюртовском и Кизилюртовском районе с переводом их в государственный земельный запас и передачей в ведение сельских Советов под расширение сельских населенных пунктов (пункт 2). Пункт 3 распоряжения предусматривал компенсацию земель хозяйствам, у которых изымаются земли под расширение сельских населенных пунктов, в соответствии с приложением в„– 2.
Согласно приложению в„– 1 у колхоза предполагалось изъятие 70 га сельскохозяйственных угодий для передачи колхозу "Хасанайский" в Бабаюртовском районе. В соответствии с приложением в„– 2 кооперативу взамен изымаемых земель предполагалось выделение 300 га сельскохозяйственный угодий в Ногайском районе.
Распоряжением Правительства Республики Дагестан 21.03.2002 в„– 65-р (т. 5, л.д. 123-128) принято предложение Госкомзема и Минсельхозпрода Республики об изъятии земель отгонного животноводства площадью 33 935 га у землепользователей, расположенных в пределах границ Ногайского и Тарумовского районов и переводе их в специальный земельный фонд Республики Дагестан (пункт 1); этим же актом (пункт 4) распоряжение от 20.12.1991 в„– 431-р признано утратившим силу в части предоставления земель землепользователям, указанным в приложении к распоряжению.
В список землепользователей, у которых изымаются земли отгонного животноводства (приложение в„– 1), включен колхоз.
Из материалов кадастрового дела видно, что на основании распоряжения от 20.12.1991 в„– 431-р на территории Бабаюртовского района для сельскохозяйственного производства сформирован земельный участок площадью 673 245 кв. м, который поставлен на государственный кадастровый учет 11.03.2009 с присвоением кадастрового номера 05:01:000108:263 (т. 2, л.д. 94-107).
Постановлением администрации района от 30.12.2009 в„– 458 земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 площадью 673 245 кв. м снят с баланса администрации района и передан в собственность муниципального образования (т. 2, л.д. 50).
На основании постановления администрации района от 30.12.2009 в„– 458 в ЕГРП внесена запись от 03.11.2011 в„– 05-05-24/009/2011-160 о праве собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 (т. 1, л.д. 27).
Полагая, что муниципальное образование незаконно зарегистрировало право собственности на земельный участок и распоряжается им (у ответчика отсутствуют основания для владения спорным имуществом), истцы обратились к муниципальному образованию с виндикационным требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Иск об истребовании имущества относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности (иное вещное право) на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункты 32 и 36 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 постановления от 29.04.2010 в„– 10/22).
Право собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000108:263 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2011 и сведениями из ЕГРП (запись регистрации от 03.11.2011 в„– 05-05-24/009/2011-160).
Истцы, заявившие требования от имени Республики Дагестан, указывают на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 05:01:000108:263 к республиканской собственности (как земель отгонного животноводства). Следовательно, настоящий иск заявлен с целью разрешения вещно-правового спора публично-правовых образований (субъекта Российской Федерации и муниципального образования) на спорное недвижимое имущество.
Судебные инстанции при разрешении спора установили, что земельный участок площадью 673 245 кв. м с кадастровым номером 05:01:000108:263 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (отгонные пастбища), используется физическими лицами для выпаса скота на основании краткосрочного договора аренды. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела (кадастровый паспорт земельного участка от 11.03.2009 в„– 0001/201/09-0379, протокол осмотра от 17.07.2013).
В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 - 13 настоящего Федерального закона с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях.
Согласно пункту 3 статьи 7 Земельного кодекса в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель.
Республиканский закон в„– 18 под землями отгонного животноводства понимает земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно. В зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией (статьи 1 и 2).
Статья 3 Республиканского закона в„– 18 наделяет земли отгонного животноводства особым статусом и относит их к собственности Республики Дагестан.
Суды проанализировали при разрешении спора постановление Совета Министров Дагестанской АССР и бюро обкома КПСС от 29.04.1956 в„– 123/17, распоряжение Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р, распоряжение Правительства Республики Дагестан от 21.03.2002 в„– 65-р и постановление администрации района от 30.12.2009 в„– 458.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что спорный участок (используемый как отгонное пастбище) относится к землям отгонного животноводства, собственником которых (в силу республиканского закона в„– 18) является Республика Дагестан. Распоряжение Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р в части изъятия у колхоза 70 га земель и предоставления 300 га земель (взамен) не реализовано, указанный участок в установленном порядке не изымался, процедура отвода иным лицам не производилась. Земельный участок площадью 673 455 кв. м сформирован и зарегистрирован за муниципальным образованием незаконно (администрация района была не вправе распоряжаться спорным участком). С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии у истцов права на обращение с виндикационным требованием (в связи с недоказанностью относимости спорного участка к землям отгонного животноводства, относящегося к ведению муниципального образования в силу норм Земельного кодекса РСФСР) и о надлежащем исполнении (реализации) распоряжения Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р. Эти доводы подлежат отклонению окружным судом как не основанные на законе (статья 301 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 7 Земельного кодекса, часть 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не соответствующие представленным в дело доказательствам. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к противоположным выводам.
Довод заявителя о перерегистрации права собственности муниципального образования в связи с наличием ранее зарегистрированного права колхоза "Хасанайский" на спорный участок не принимается, поскольку не подтвержден документально.
Довод жалобы о том, что изъятие и предоставление земель осуществлялось на основании постановления 3-го съезда народных депутатов Республики с 23.07.1991, также подлежит отклонению. Распоряжение Совета Министров ДССР от 20.12.1991 в„– 431-р принималось во исполнение решений 3-го съезда, однако не было реализовано (указанные акты в этой части не исполнены, а распоряжением Правительства Республики Дагестан от 21.03.2002 в„– 65-р распоряжение от 20.12.1991 в„– 431-р признано утратившим силу в части предоставления земель землепользователям).
Иные приведенные в жалобе доводы не влияют на правомерность выводов судебных инстанций. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по делу в„– А15-1740/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи
В.А Анциферов
А.И.МЕЩЕРИН


------------------------------------------------------------------