Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 N Ф08-2299/2016 по делу N А32-45618/2014
Требование: О взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылался на уклонение ответчика от спорной задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления энергии не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу в„– А32-45618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Волкова Я.Е., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Гучетль А.А. (доверенность от 30.12.2015), Амельченко И.Л. (доверенность от 01.01.2016), ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Лаптиновой Д.В. (доверенность от 01.09.2015), Бойцовой А.В. (доверенность от 16.11.2015), в отсутствие третьего лица - Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2016 (судьи Фахретдинов Т.Р., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу в„– А32-45618/2014, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (в настоящее время - АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Оборонэнергосбыт"; далее - общество) о взыскании 44 246 рублей 33 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2014 в„– 00032, а также расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).Решением от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2015, в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления энергии не доказан. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что истец при проверке выявил факты, указанные в пункте 2.2.3 договора, являющиеся основаниями для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что искажение показаний прибора учета может быть вызвано разными причинами, не обязательно воздействием, повлекшим нарушение пломбы. При проверке узла учета обнаружена его неисправность - недоучет прибором 29,21% электроэнергии. Материалы дела не содержат объяснения ответчика по вопросу о том, каким образом на момент проверки прибора учета выявлен факт работы узла учета только на 29,21% из 100% необходимых. Заявитель не согласен с выводами судов о невозможности оценки содержащихся в акте сведений в связи с отсутствием в данном документе обстоятельств проверки (температуры воздуха, квалификации специалистов проводивших проверку и др.), поскольку эти недостатки могли быть восполнены специалистами, составившими акт. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), не содержат требований по указанию в акте о неучтенном потреблении электроэнергии данных, которые отражены в руководстве по эксплуатации применяемого энергомера СЕ 602.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что компания (энергоснабжающая организация) и войсковая часть в„– 30839 (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 в„– Б35, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности, оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (пункт 1.1 договора).
Соглашением от 01.07.2010 в„– 66/35 произведена замена стороны по договору войсковая часть в„– 30839 заменена на ОАО "Оборонэнергосбыт" (общество), которое приняло все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору. Стороны согласились с изменением в контракте стороны и передачей прав и обязанностей стороны 1 стороне 2 по договору. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон с 01.01.2010; данное соглашение подписано сторонами.
В силу пунктов 2.2.1 и 2.2.3 договора энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время, составлять акты на безучетное пользование электрической энергией при обнаружении изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии; нарушения или отсутствия пломб энергоснабжающей организации или пломб Госстандарта России на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета.
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что на основании составленных актов продавец вправе производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии:
- по коэффициенту недоучета, выявленному представителями продавца в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте;
- по установленной мощности токоприемников и числу часов работы;
- при невозможности определения установленной мощности токоприемников по установленной мощности силовых трансформаторов (приложение в„– 7).
В приложении в„– 2 перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, стороны указали, что одной из точек поставки является ТП-19 маяк "Анапский", ул. Крепостная, 2, счетчик ЦЭ 680313 в„– 7113702026135 (далее - маяк).
25 февраля 2014 года сотрудники ОАО "НЭСК-электросети" в ходе проверки расчетного прибора учета произвели измерение фактической мощности энергопотребления с помощью энергомера СЕ 602 в„– 980201 и выявили факт безучетного потребления электрической энергии (коэффициент недоучета в размере 29,12%) на объекте маяк. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.02.2014 в„– 00032.
По факту безучетного потребления электроэнергии компания начислила к уплате 44 246 рублей 33 копейки (из расчета стоимости 9144 кВт/ч недоучтенной электроэнергии) с 25.02.2013 по 25.02.2014.
Истец выставил ответчику счет от 31.08.2014 в„– 246 на оплату 44 246 рублей 33 копеек задолженности.
Уклонение общества от оплаты названной суммы послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 167 Основных положений в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений в„– 442).
В соответствии с пунктом 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений в„– 442.
Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 в„– 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды изучили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2014 в„– 00032 не может служить достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии. При рассмотрении спора суды установили, что пломбы на приборе учета не нарушены, информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих их данные, отсутствует, целостность пломб и крышки прибора учета подтверждена фотографиями. Поскольку пломбы прибора учета не были нарушены, то это исключает возможность вывода о вмешательстве общества в работу прибора учета. Судебные инстанции приняли во внимание отсутствие содержания в акте технических критериев (плотность смыкания частей магнитопровода клещей, квалификация специалистов составивших акт, число выборок за время измерений, температура окружающего воздуха, его относительная влажность и атмосферное давление), указанных в руководстве по эксплуатации примененного истцом портативного измерительного прибора энергомера СЕ 602.
Кроме того, суды верно отметили, что из акта о неучтенном потреблении электроэнергии не следует, что истец при проверке выявил факты, указанные в пункте 2.2.3 договора, являющиеся основаниями для составления акта о безучетном потреблении электрической энергии и расчета количества потребленной электроэнергии в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.
С учетом изложенных обстоятельств в иске отказано правомерно.
Довод заявителя о том, что Основные положения в„– 442 не содержат требований по отражению в акте о неучтенном потреблении электроэнергии данных, которые указаны в руководстве по эксплуатации применяемого энергомера СЕ 602, следует отклонить, поскольку соблюдение указанных в эксплуатации прибора учета критериев (плотность смыкания частей магнитопровода клещей, квалификация специалистов составивших акт, число выборок за время измерений, температура окружающего воздуха, его относительная влажность и атмосферное давление) дает более достоверный результат измерений - процент недоучета. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, свидетельские показания не устранят порочность акта в части необходимости проведения нескольких измерений.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2016 по делу в„– А32-45618/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Я.Е.ВОЛКОВ

Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
В.Ф.КУХАРЬ


------------------------------------------------------------------