АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу в„– А63-6795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ИНН 2626039368, ОГРН 1082650003226) - Шмакова И.В. (доверенность от 26.10.2015), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Ставропольскому краю (ИНН 2626036310, ОГРН 1062626009170) - Нефедова О.А. (доверенность от 18.09.2015 в„– 18), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу в„– А63-6795/2015, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Ставропольскому краю (далее -инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.12.2014 в„– 09-14/001545.
Решением суда от 03.11.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2015 указанное решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 17.12.2014 в„– 09-14/001545 в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 024 787 рублей 45 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части данное решение налогового органа признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.11.2014 в„– 09-14/001363 и вынесено решение от 17.12.2014 в„– 09-14/001545, которым обществу начислено к уплате 2 324 466 рублей налогов по упрощенной системе налогообложения, 339 184 рубля пени, 487 219 рублей штрафов.
Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).
Решением Управления от 03.03.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Основанием для начисления обществу к уплате спорных сумм послужил вывод налогового органа о создании налогоплательщиком схемы фиктивного документооборота, направленной на завышение расходов по УСН по взаимоотношениям с контрагентами ООО "ОРК Визит" и ООО "Гранит".
Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 17.12.2014 в„– 09-14/001545, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции указал, что имеющимися в материалах дела документами подтверждаются факты осуществления налогоплательщиком закупок товаров в соответствии с заключенными договорами. Соответствующие сделки надлежащим образом отражены в книге учета доходов и расходов. Расхождений между сведениями о реализованных товарах и данными бухгалтерского учета не установлено.
При проведении проверки налоговым органом подтвержден факт оплаты обществом по безналичному расчету стоимости приобретенных у спорных контрагентов товаров в полном объеме.
Таким образом, сама по себе правильность отражения движения товаров в бухгалтерском учете организации, а также факт их оплаты налоговым органом не оспаривается.
В ходе проверки установлено, что поступившие в 2012-2013 годах, в том числе от ООО "ОРК Визит" и ООО "Гранит", в адрес налогоплательщика товары в дальнейшем реализованы медицинским учреждениям и индивидуальным предпринимателям.
Суд апелляционной инстанции указал, что номенклатура приобретенных налогоплательщиком у спорных поставщиков товаров, перечисленная в приходных документах, совпадает с номенклатурой товаров, реализованных им в дальнейшем. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.
Кроме того, реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждена наличием положительного финансового результата в виде получения дохода, что подтверждается декларациями по упрощенной системе налогообложения за 2012-2013 годы.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сведения о наличии признаков недобросовестности поставщиков ООО "Гранит" и ООО "ОРК Визит" не являются безусловными основаниями для вывода о необоснованной налоговой выгоде общества, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается реальность осуществления обществом финансово-хозяйственных операций, в том числе по сделкам с указанными поставщиками, а также реальность несения налогоплательщиком затрат в размерах, представленных налоговому органу.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно имеющейся в книгах учета доходов и расходов и оборотно-сальдовых ведомостях информации в 2012 году общество осуществляло финансово-хозяйственные отношения с 152 поставщиками, в 2013 году - со 135. Вместе с тем в ходе проведения проверки инспекция пришла к выводу о неподтверждении реальности осуществляемых налогоплательщиком сделок в спорном периоде лишь с 2 контрагентами.
Исходя из этого, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о проявлении обществом должной заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А63-6795/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ


------------------------------------------------------------------